Live Nation合并案例及背景介绍.docx

Live Nation与Ticketmaster合并案例及背景介绍1.Live Nation困境扭转战略Live Nation 是全球最大的演唱会主办公司和第二大音乐场馆经营公司，自2005 年分拆独立上市后，股价从12 元一度涨至25 元，但持续的亏损使投资人开始丧失信心。为了扭转困局，公司于2007 年8 月公司正式宣布将向纵向一体化发展，除经纪业务外，还将努力拓展自己的票务业务。不过对于这一战略规划市场反应并不好，从2007 年10 月开始，Live Nation的股价一路下跌，到2007 年底已跌回发行价。2008 年随着次贷危机的深化，作为高端消费的音乐演出市场也受到冲击，Live Nation 的股价降幅更是显著超越指数，从16 元降至最低时的3 元。2009 年2 月10 日公司宣布将于全球最大票务系统公司Ticketmaster 合并，结果两天内股价下跌了25%，未来与Ticketmaster的合并仍面临较多不确定性。简单的纵向一体化战略并不能够从根本上改变公司的亏损困局，2009 年公司提出了新的盈利改善计划，这个计划的核心是增加由剧场和演出带来的衍生服务收入，在新的模式下，承办演出的亏损是公司聚拢大量消费人群的代价，而能否从这些消费人群中获得更高利润率的衍生收入决定着公司的盈利水平。图（1）2006-2009Live Nation 的股价走势与标普500 指数的比较（备注：图中蓝色线是Live Nation 的股价走势，红色线是标普500 指数走势）2.2009-2010Live Nation与Ticketmaster合并过程2009 年2 月，Live Nation 再次成为行业的焦点，公司宣布将与全球最大票务系统公司Ticketmaster 合并。合并过程中，Live Nation 将先成立一家全资子公司，然后Ticketmaster与这家子公司合并，以每1 股Ticketmaster 股票换1.384 股Live Nation 股票，合并后LiveNation 将继续保持上市地位，而Ticketmaster 则退市。在新公司组织结构方面，Ticketmaster 将占有50.01%的权益，Live Nation 占49.99%，在14 人的董事会大名单中，双方将各提名7 人，由Live Nation 的现任CEO 出任新子公司的CEO，由Ticketmaster 的现任CEO 出任新子公司的董事局主席。对于此次合并的动机，众说纷纭，普遍的解释是，第一可以避免Live Nation 在票务系统上的重复投资（即使不与Ticketmaster 合并，Live Nation 也准备启动自己的票务系统）；第二可以更好的结合Ticketmaster 的消费者信息推广Live Nation 的演出；第三，可以增加对赞助商吸引力，把场地赞助与票面赞助、邮件、短信赞助结合起来。那么，真实的动机到底是什么呢？从Live Nation 财务顾问高盛公司对Ticketmaster 的收购价值分解看，作为票务公司，其最主要的价值仍在于无形资产——公司22 亿美元的并购估值中，无形资产和溢价商誉占到11.6 亿美元，其中Ticketmaster 旗下新收购经纪公司的艺人及经纪人合约占1.7 亿美元，其余全部为票务代理合约和渠道价值，余下的10 亿美元收购对价中现金和应收款占到8 亿，固定资产的占比较低。可见，Live Nation 与Ticketmaster的合并主要是希望获取对方的消费者数据和客户渠道来，以便实现更好的营销和广告拓展。不过合并也招来多方反对，除了同行和消费者对行业垄断的担忧外，利益冲突的问题也很严重。实际上，Live Nation 的主要竞争对手AEG 就威胁说，如果Ticketmaster 与LiveNation 合并，它就将终止与Ticketmaster 的合作，以防止自己的消费者数据落入主要竞争对手Live Nation 手中。为此，Live Nation 一再表示会在演唱会主办与票务销售两部门之间建立防火墙，但果真如此的话，那么两家公司合并的协同效应也将大打折扣。所以，未来这一模式能否获得投资人和监管机构的通过，仍存在变数。此外，纵向一体化策略似乎并不受到投资人欢迎，消息公开后两家公司的股价都出现大幅下挫——毕竟这两家公司的投资人是两类不同的投资人，Live Nation 作为一家以控制剧场来拓展演出承办事业的公司，盈利模式相对传统，其外部投资人中机构占到90%，而Ticketmaster 作为在线售票的代表，被视为网络科技股，其外部投资人中机构占到54.77%，个人投资者占了相当比重，但合并后的新公司定位相对模糊，要想同时获得两类投资人欢迎存在难度。2010年2月1日，美国司法部本周同意了票务大亨Ti