我的1919 观后感.doc

坚信公理必胜影片讴歌了中华民族威武不屈的民族精神和蓬勃高涨的爱国激情将顾维钧身为炎黄子孙的尊严气节和外交家的睿智潇洒等都表现得入木三分整体上把握人物的行为和心理，从情感上轻松地表达出来。他在剧中的表演含蓄自然，细腻真切。1918年，历时四年的第一次世界大战结束。1919年初，中国驻美公使顾维钧作为本国政府的全权代表赴法国参加巴黎和会。中国虽然是战胜国，但在和会上却处处受到歧视，野心勃勃的日本政府更企图继承德国在胶东半岛的特权。辩论会上，顾维钧慷慨陈词，从历史、人文等诸多方面阐明中国必须收回山东的严正立场，由此获得全世界与全国的一致称赞。为争取在法华工的同工同酬，顾维钧的好友肖克俭在巴黎组织游行罢工，遭到法国警察逮捕。获释之后，他仍然积极投入唤醒民众的工作。然而，他和朝鲜革命者一起爆炸日本代表团所住旅馆的偏激行为使朝鲜和中国成为舆论矛头的指向。　　巴黎和会最终拒绝了中国的正义要求，决定由日本继承德国在胶东半岛的特权。国内由此爆发了声势浩大的“五四”运动，肖克俭等人也在巴黎集会抗议。而软弱的北洋政府竟然逼迫代表团在和约上签字。代表团团长陆徽祥等人左右为难之下只好出走，代表团仅剩顾维钧和王正廷两人仍在坚持外交斡旋。肖克俭眼见帝国主义列强重新瓜分中国的现状，愤然给爱妻留下遗书，在凡尔赛宫广场举火自焚。　顾维钧的形象是这部影片的关键所在，整部影片的众多人物形象，是以他为中心设置的．这显示出作者的创造性．在国际外交舞台上，他是一个弱国的级别较低的外交官，本应无足轻重，但是，他被设计为一位颇有影响的重要人物，远远超过了他实际的社会地位． 　　作者如果偏爱自己的主人公，就会不由自主地将他理想化，这个人物形象的成败均与这种理想化密切相关． 　　他的性格设计得颇具电影化，他是一种主动性强的人，在关键时刻总要有所行动，而且具有一种不顾后果，勇往直前的精神状态．因此围绕着他，总是能够发生冲突．与他相比，陆征详外长以及其他几位中国外交官则基本没有安排什么动作，只能作为顾维钧的陪衬． 　　顾维钧与法国总理孟梭的关系是按照不打不成角的模式设置的．在这些外交摩擦中，他们各自展现了性格中最具有魅力的一面．顾维钧的性格设计特点是，他在外交事物中的斤斤计较，而是公然违背上级－－外长陆征详的意愿，与克里孟梭暗中较劲．这反而赢得了对手的注意和欣赏．使之从居高临下的大国外交向趋于平等的私人外交转化，在顾维钧到医院看望克里孟梭时，两人甚至发展成推心置腹的私交． 　　这里的理想化表现为，顾维钧就外交事务而言，尽管不辱使命，但是也没有太大成就，但是就其个人交往而言，他把国际政治舞台成功地变成展示个人魅力的场所．观众如果还能够对于中国节节败退一让再让的外交活动兴趣盎然地看下去的话，正是依赖这种转化．他们喜欢这位在为民族利益拒理力争的时候，获得国际社会外交界普遍尊敬的年轻外交官．显然，在主权问题不是普通观众关注的重点的今天，个人是否能够得到尊重与观众个体联系更紧密． 　　但是，显然作者过多地使用了一种模式，那就是，每当顾维钧有所行动，总是出现旁观的外国人士发出由衷的几乎不加掩饰的赞誉．如，克里孟梭对顾维钧说：威尔逊总统总是跟我提起你．他对你赞不绝口．有你　这样的年轻人，中国的未来大有希望．这从语气到用词都很不得体，但很难想象一位大国总理会赞扬一位他看不起的弱国的无名之辈．这对于以顾维钧本人为叙述者的影片来说，听起来倍感生硬，颇有自吹自擂之嫌．显然作者在借克里孟梭之口为顾维钧做鉴定，以引导观众，未免急功近利． 　　以女性的爱慕之情来表达作者的倾向性，是故事影片的叙事策略．这部影片中安排让娜爱上了顾维钧也在意料之中．但是，爱情并没有真正发生，因为顾维钧摆出一副不解风情，坐怀不乱的神情．在电影中处理感情可以有不同方式，不同结果，但唯独以一方情有独钟，一方不解风情最为笨拙．在作者看来，来自法国女郎是为爱情而生的．让娜被设计为美丽，多情而又有正义感，她倾心于顾维钧只是验证了顾维钧的个人魅力逼人，不可阻挡．中国人往往更期盼来自外国人的肯定，以从中找回自信，其实这正是一种缺乏自信的典型表现．顾维钧获得让娜的爱，得到的是自尊心的满足．但是没有感情回报仍然不可理解，作者白白浪费了题材本身提供的机会．人们能够想到的最常见的情节可以是，顾维钧本来也想娶让娜为妻，但是担心有了法国夫人，不能在外交事务中站稳中国立场，只好放弃，这虽然是俗套，但总比毫无反应更好． 　　顾维钧形象最大的不足在于，既然这部影片是以他的叙述为主线，就应该更更多地展露他的心理活动，表现他的内心的矛盾和忧虑．只有更多地利用旁白进行内省，才能使其精神世界丰富起来，显示出与众不同的风采．毕竟他不应该仅仅是一个普通的叙述人． 　　在这部影片中，塑造得最成功的形象是法国总理克里孟梭．他的性格丰富，个性鲜明．他应该是一位铁腕人物，号称＂老虎＂，