2美学课件.ppt

* 道 德 首次原位返回构成中圈偏美 逍 遥 清 疏 乐 治 教 事 感性（自然）与理性（天道）的均衡关系开始疏远，自然物象形声色淡化。 感性（人身）与理性（神灵）的平衡关系开始疏远，重神灵而轻形体，肉体成为负担。 感性（情性）与理性（德性）的自由状态被打破，显示出理性下压的沉重。 感性（物利）与理性（理智）的均衡状态被打破，理性下压，形式美成为手段。 回升美 反压美 * 中圈偏美：感性与理性失衡 中圈偏美是天道、人德两种理性分别返回的第一步，可将其中四美归结为回升美和反压美。回升美的依据是天道向彼岸返回，有逍遥和清疏二美；反压美的依据是人德下沉，有乐教和治事二美。感性与理性的关系在逍遥和清疏二美中开始疏远，或者说，神灵开始疏远人的肉身，天道开始疏远自然外物。在乐教和治事二美中，感性与理性的关系开始收缩，或者说，道德理性开始压制人性，文质统一的自然形式开始成为社会功利的强制手段。总之，内圈纯美中身、物、事、性与神、灵、序、圣的平衡关系出现变动，不同的是有的疏远分离，间距拉大；有的收拢密合，间距缩小。 * 道 德 中圈偏美的异位互补 逍 遥 清 疏 乐 治 教 事 * 异位互补：逍遥与乐教；清疏与治事 逍遥和清疏的底蕴是自然理性回升，它们处于同位，治事和乐教的依托则是社会理性反压，它们也能相容。回升和反压在不同的领域的相互对照，逍遥与乐教形成“异位内补”、清疏与治事形成“异位外补”。这两种对照关系在中国古代美学中占有重要的地位。从局部看，回升和反压的审美倾向明显地相互排斥，它们一个沉重（乐教），一个飘逸（逍遥），一个浓墨重彩（治事），一个洗尽铅华（清疏）。它们都把各自的审美倾向看作最高的唯一的标准。但从中国古代美学的全局看，它们都有价值，都有意义，但都不完整，都有缺陷，它们相互排斥的意义在于将其片面性充分展现出来，从而综合地形成古代美的最常见的形态。 * 道 德 二次原位返回构成外圈非美 制 欲 实 利 虚 无 肆 欲 空 寂 物 化 感性（自然）和理性（天道）完全分离，宇宙自然成为僵硬的物质。 感性（肉体）与理性（神灵）完全分离，情欲失控。 感性（物利）与理性（理智）完全密合，人生纯功利化。 感性（人心）与理性（规范）完全密合，人性枯萎。 底层美 形上美 * 非美（现代）之美（古代） 外圈非美是天道、人德分别返回到它们的原位，可将其中四美归结为底层美和形上美。底层美的依据是人德下沉到最低点，有制欲和实利二美；形上美的依据是天道回升到最高点，包括虚无和空寂二美，或者说包括肆欲和物化。因为虚无到头的结果是欲望失去控制，空寂到头的结果是自然完全物化。 天道返回原位，感性与理性间距过大，两者完全分离；人德返回原位，感性与理性间距消失，两者完全密合。美作为感性与理性的统一关系，在外圈被完全破坏了，称之为“非美”，或非美（现代）之美（古代）。非美之美是古代美学研究必须提出的重要问题，不论我们是否认可，这种美都是一种客观存在，也是古代美的一种重要的形态和更为广泛的领域，并不因为现代审美特性的确立而从古代历史上消失。 * 道 德 外圈非美的异位互补 制 欲 实 利 虚 无 肆 欲 空 寂 物 化 底层美 * （虚无）肆欲与制欲的异位内补 虚无（肆欲）与制欲形成“异位内补”，虚无是理性离开肉身而到达的境地，制欲则是理性紧逼肉身而出现的结果。它们一个是肉身的彻底放开，另一个则是肉身的最大压抑，在对待“欲”的态度上，它们一个是“肆”，另一个是“制”。这是截然相反的两极，但是它们又同处在古代美的范围中，同处在一个圆圈中。因此，截然相反是表现形式的对立，其实质是相通的，两极是互补的，也是相互证明的。情欲的放纵相对着情欲的压制而言，反之亦然。这两个对立的方面共同表明了一个问题，这就是古代美学对待人的感性存在的非人性的立场。情欲的压制固然建立在对人的兽性的理解之上，而情欲的放纵也同样没有超出这种理解的界限。 * 物化与实利的异位外补 空寂（物化）与实利形成“异位外补”。当社会生活中以视觉为主的形式美被抛弃的时候，墨子所看重的那种实利之美就展露出来，这正好与另一极即与天道遗留下来的物化自然相对应。在这种异位外补的关系中，自然不再是氤氲气化的，不再是自由心境的审美表达，它是实实在在的物，是获取实利的对象。在这里，闲适和飘逸失去存在的根据，生活的紧迫和利益的实在压倒了一切。天道的形上归位，自然的凝固物化，对氤氲之气美来说是一种无奈的损害，而对另一极的实用需求来说却是真正的福音。 * 道 逍 遥 清 疏 同位内外互补 内 外 虚 无 肆 欲 眉 寿 氤 氲 空 寂 物 化 以天道为底蕴，眉寿、逍遥和虚无（肆欲）三美属内，氤氲、清疏和空无（物化）三美属外；内外互补形