waaaaa.docVIP

导语 这是一份读书杂志的策划案。谈论读者和书，其实就是在讲述我们自己和我们最真的爱。所以，让我们马上开始，直奔主题。立刻进入—— 一、中国读书界现状分析 在一位读书爱好者的眼中，中国读书界的现状，可以用八个大字来形容——“触目惊心”、“痛心疾首”！ 我们用事实说话—— 事实一：读书爱好者数量逐年锐减 ?????????【新华社2004年12月3日电】据“中国第三届国民阅读与购买倾向抽样调查”显示：全中国依旧保持读书习惯的人目前只有不到52%，比1998年减少了8.7%。 ?????????这是该项调查自1998年第一次开始以来，我国读书爱好者连续5年呈总体下降趋势。 ?????????同时，调查也从客观上证实了人们长久以来的一个担忧：新兴的互联网和DVD正在大举蚕食本来就已经岌岌可危的中国读书人口。 事实二：电视读书栏目纷纷停播 ?????????【新华社2004年9月9日电】央视《读书时间》节目在苦苦支撑8年后，终因收视率长期低靡而惨遭“末位制”淘汰，至此，中国电视银屏上再也看不到读书类节目。 ?????????而更早前，已有多个读书电视节目相继落马，其中不乏许多极具实力的大电视台。 ?????????如中国教育电视台的《书苑漫步》、河北电视台的《读书》、北京有线电视台的《华夏书苑》、北京电视台的《东方书苑》、凤凰卫视中文台的《开卷有益》、浙江电视台的《书情手册》、广州电视台的《书讯》、上海电视台的《阅读长廊》、湖南电视台的《爱晚书亭》、青岛电视台的《一味书屋》…… 事实三：老牌读书杂志曲高和寡 ?????????中国读书界最负盛名的三大老牌杂志——《读书》、《万象》和《书城》，仍然数十年如一日地坚持其精英文化的学术和思想路线。 ?????????但自九十年中后期以来，这三大杂志不约而同地陷入读者大面积流失、销量锐减的窘境，在经营上困难重重，举步维艰。 ?????????现在，三大读书杂志在市场上的影响力，已仅限于文化和思想的象征意义，读者则是廖廖无几，门可罗雀。 对中国读书界现状的深入分析和再认识，把我们带到营销学上一个最经典案例的十字路口：悲观者垂头丧气，挑战者却欣喜若狂——“太好了，中国人不读书！” 但我们没有理由高兴，这是一个心酸的问题—— 二、为什么我们不读书？ 是“不爱读书”？！ 我们为什么不读书？难道在无处不在的电视、互联网和更娱乐化的电影音乐的强大攻势下，现代中国人真的已经不喜欢读书？ 还是“无书可读”？！ 或是诚如个别媒体危言耸听、哗众取宠的口号：“无书可读”——《新周刊》！（其实她批判的矛头更多的是指向体制僵化、积弊重生的中国出版界）。 对这两种极端的意见，我们的回答是——不！ ?????????一方面，阅读是人类具有普世永恒价值的基本需求之一，是人与人之间精神交流和所有文化传播样式的母体。没有人不喜欢读书，只有喜欢的类别和方式上的区别。 ?????????另一方面，则是改革开放后，“中国出版界春天”的到来。现在，中国出版社每年新版图书的数量和品种以接近20%的增长率超高速增长；更遑论世界二千年文明史积累下来的经典书籍。 所以说，我们不读书的真正原因：绝不是“不爱读书”，更不是“无书可读”，而是因为——“不懂读书”！ 我们真的了解读书吗？还是我们一直在“误读”—— 三、传统读书观念的两大误区 误区一、读书不能承受之“重” ?????????什么是读书？最著名的定义莫过于那句慷慨激奋的誓词：“为中华崛起而读书”。长期以来，也可能是古往今来，中国人和中国文化就赋予读书太过沉重、过于崇高的使命和责任感。 ?????????读书＝求知＝做人＝兴国——这是一道无形的枷锁！ ?????????读书如果不能是轻松的、愉快的、自然的，甚至是有些随意的，谁会真正喜欢读书？ ?????????中国读书界危机的根源，正是在当今读者消费意识不断增强，出版业日趋市场化，一个以读者为导向、满足读者阅读需要的读者世代已然来临时，我们的读书观念却早就已经不堪重负！ 误区二、读书不能承受之“轻” ?????????另一个可能更为严重的错误是，少数一些自以为拥有思想特权、占据着艺术高度的知识分子，他们把大众阅读圈定在畅销书、通俗小说或者流行文化的领域，轻蔑地贱称现代读者的阅读为“消费阅读”、“快餐阅读”、“轻度阅读”…… ?????????如果我们不能读到好书，如果还是有人在经典与畅销、高雅与通俗、严肃和娱乐、艺术和流行之间，人为地设置重重障碍，天下当然无书可读！ 现在，让我们看看读者世代，那些与读者为敌的人在哪里—— ?????????读书＝求知：《书城》是中国评论界阳春白雪、孤芳自赏的高堂。 ?????????读书＝做人：《万象》是中国文艺界自诩清高、自命不凡的圣殿。 ?????????读书＝兴国：《读书》是中国学术界借书喻世、传经授道