学生在上课前或课中.doc

学生在上课前或课中“恶作剧”，这是经常发生的事。碰上这种事，教师通常大发其火，大声训斥，喝令学生要如何如何。此种时刻，教师的心情是可以理解的。然而这样做效果并不好：或者学生拒不执行教师的指令，形成僵局，师、生都很难堪；或是学生勉强服从了教师，可心里老大不高兴，一有机会就要发泄出来。这就是心理学里“欲求不满攻击说”，即一个人的欲望得不到满足会产主一种对抗的心理。根据这一原理，解决上述问题的最好办法，是采用“注意转移”、“欲求补偿”和“激励改过”三者相结合的方法来处理，即当学生“恶作剧”时，教师巧妙地将学生注意力转移到另一件事上来，代之以心理补偿，同时辅以言语的激励，让学生处于主动的地位，自觉地改正自己的错误。 前边提到的那位女教师对“取燕闹剧”的处理不正是这样做的吗？ 当然，“恶作剧”各种各样，不可能找到一个统一处理的模式，而只能根据当时的情景，灵活机智地选择适宜的办法。这就是我们常说的“教育机智”。有丰富教育经验的教师会分别针对恶作剧的实际情况，想出种种妙策来处理”。 有一位老教师被学校分配去接一个乱班的班主任。这个班的一些学生经常在自习课时“大闹天宫”。他想到一个好办法。这天上课时，老师带来了一架收录机，“这节课我请大家欣赏交响乐。”于是他打开机子，放了一段《森林交响曲》，赢得了一片掌声，学生要求再来一个，“好吧，再来一段《课堂交响曲》。”学生一听，会是吵闹声、尖叫声，这才明白了那是自己的“杰作”。也明白了老师的用意。原来老师趁学生不注意，早已录下学生恶作剧时的吵闹声。这时，班主任进行了美与丑、高尚与庸俗的对比教育，把批评、启发、诱导融为一体，收到了良好的效果。以后自习课再也没有出现“恶作剧”了。更有的教师有时一句话不说，也能处理好一个恶作剧。例如，一位教师上课，刚踏进教室，看到黑板上画了一幅漫画像，仔细一看，不是别人，正是自己，这位教师思索几秒钟后，便不慌不忙地拿起黑板擦，将漫画擦掉了。然后用目光扫视了一下教室，一些想看笑话的学生讨了个没趣。你能不佩服这位教师的“教育机智”吗？ 当“恶作剧”平息之后，教师应仔细分析事件发生的原因：是出于好奇心呢，还是出于无知胡闹？是对教师有成见呢，还是学生之间矛盾的大爆发？是闲得没事干呢，还是紧张劳累后的情绪发泄？……然后，教师要针对不同的原因采取耐心的教育和改进措施，以防范下次再度发生。 现在，我们再回到文中开头提到的那件事。假若那位教师不是一味责怪学生，而是提出若干积极的办法来同克鲁普斯卡雅商量，或许克鲁普斯卡雅就不会生气了。 4．《对艺术的尊重》（P21）：老师发现黑板上有一幅描绘他头像的漫画，但老师并没有对漫画进行反击，也没有把画画的孩子找出批评他，而是对画进行了肯定，鼓励了孩子的创造性，表现出了对艺术的尊重。 类似的恶作剧并不鲜见，许多文章中都描述过这样的场景，当然，我们许多老师也亲身经历学生的恶搞。任何老师遇到来自学生的恶作剧，应该说是一件很不幸的事情，有时甚至会让老师难堪，下不了台，多数老师面对这种情况，为了顾及自己的面子而大发雷霆。却不知我们的生气发火正好中了学生的“圈套”，也许这正是学生恶作剧想要达到的效果。对于老师来说，学生的恶作剧是一突发事件，是我们“备课”时没有预设在内的，它更像是“生成的资源”，而如何利用好这一“资源”，一方面要看教师处理突发事件的机智和能力，更重要的是教师处理问题背后的理念。什么理念呢？我认为是育人的理念，理念的基础是“尊重学生”，不以学生的“怨”而使我们失“德”，这说起来容易做起来难，当一个人在发怒生气时更不容易做到，这才真正考查一位教师的师德底线。 如果仅仅有师德底线，能够做到“尊重学生”，我们可能会对恶作剧不大理会，或者说不会被学生的恶作剧伤害到，不会牵怒于学生而原谅他。可是，如果仅此而已，整个事件就没有突出育人的价值，做为“资源”的功效便没有完全被挖掘出来。我认为老师面对突发的恶作剧时，应该走好两步棋，第一步是“制怒”，就是前面所提到的；而第二步是“感化”，这是最重要的一步。如果“制怒”体现的是教师的师德修养，则“感化”体现的是育人的水平和能力，我们提高师德修养并不是目的，目的是增强教师的育人水平和能力。 文中提到的“鼓励孩子的创造性，表现出对艺术的尊重”则是育人水平的实际体现。我们绝不能依靠“说教”来起到育人的效果，要让学生感受到我们因为他们的优秀表现而高兴。对于学生的恶作剧，我们要走好第二步棋，关键是对恶作剧的关注点，像文中的漫画，我们需要认真观察学生绘画的功底、漫画的构思等，从中找出学生的亮点所在，当然更重要的是对艺术本身的尊重，因为，舍弃其他任何因素，漫画本身就是艺术的一种形式。如果是其他的方式，比如学生在黑板上写上老师的姓名，我们则需要从书写的态度、书法的艺术等方面去审视；如果在课堂上某个学生折纸飞机乱扔，则需要从手工或折纸艺术