专利申请流程54763.ppt

專利申請流程 專利法(3) 專利之侵權處理 申請專利範圍之解釋 申請專利範圍的文字通常僅記載專利的必要構成元件，其「實質內容」應參酌說明書及圖示所揭示的目的、作用及效果而加以解釋之 解釋之優先順序 專利範圍(claims) 說明書 圖式 國際通行解釋原則 中心限定主義 周邊限定主義 折衷式之主題內容限定主義 中心限定主義 發明創作本身即是一種技術思想，而申請專利範圍之文字內容只是將技術思想具體化之典型例子，並非用以確定其專利技術獨佔之範圍，其文字描述僅記載發明精神之特質 申請專利範圍非侷限在申請專利範圍本身 以申請專利範圍的技術方案為中心，承認再外側尚有一定範圍之變體或擴張空間，就其發明精神藉均等論予以延伸解釋，而涵蓋不逾越發明精神之各種設計與修改 德、法 周邊限定主義 專利乃發明人與社會大眾之間，就發明獨占權利範圍所簽訂之契約 視申請專利範圍為此契約之約定條款 專利權之獨占範圍只涵蓋已描述於說明書，並界定於申請專利範圍內者，縱然說明書內已記載，但卻未包含在申請專理範圍者，仍然不受保護，而被視為一種對社會大眾的奉獻，且原則上，不得再藉均等理論將權利範圍作擴充之解釋 周邊限定主義 如土地所有權人之立樁劃界，用來當成其土地範圍的圍籬，不得輕易將申請專利範圍做擴張之解釋 英、美 折衷式之主題內容限定主義 保護範圍根據申請專利範圍之內容來加以確定，而說明書及圖式則用來解釋該申請專利範圍 專利侵害鑑定基準，我國專利法第56條第3項，採取中心限定周邊限定中間的折衷式主題內容限定原則 構成要件之分解工作 以構成要件本身所能發揮之個別「機能」為主；以申請專利範圍所選定之要件名稱及文辭解釋為輔 構成要件：構成專利發明之技術效果的一切必要技術條件 構成要件之特定名稱用語雖能表現各各要件所採之特定技術手段，但本質上更是各要件所能發揮之機能的定義 連桿、傳動輪、噴嘴、觸媒等等 構成要件之分解工作 若構成要件以未直接表示出特定機能之鍾姓技術用語予以定義，例如：凸塊、凹槽等，則參酌申請專利範圍之前後文，便能明瞭該要件被設計之用意及被期待發揮之機能 例子 一獲准專利之鬧鐘包含一「蝸形彈簧」，而對象霧之鬧鐘內部亦採用一彈性元件，惟鐘錶業界泛稱該彈性元件為「發條」。 蝸形彈簧與發條雖然在名稱上完全不同，但均是藉由「彈性」來發揮儲存或釋放動能之機能，故可斷言上述蝸形彈簧與發條屬相同之構成要件 構成要件之分解工作 構成要件之本體不得被進一步分解 由各構成要件所產生之機能是一種客觀性的物理作用或化學反應，其前提是該機能必須依賴相關構成要件的完整存在 例如 分解要件時，連桿、傳動輪或噴嘴不可被分段或被切割成數件，蝸形彈簧不可被拉直成條狀，螺旋彈簧不可被拉直成線狀、物質之組成元素不可被分解至原子甚至電子、質子、中子等基本粒子，否則原來預期之機能即不復存在，而原本具備之要件也就消失無蹤 構成要件之分解工作 專利請求標的及對象物之構成要件必須依據「機能」之類型做對等之分解，然後再依據上述三個階段逐一進行比對之程序 全要件原則 屬於構成要件之「機能」比對 對要件比對結果做適當之定義，以確認要件完全相等、要件過剩、要件欠缺 精確原則 附加原則 刪減原則 精確原則 對象物「直接」抄襲申請專利範圍中之「全部」構成要件(如裝置之零組件、零組件間之相對關係或方法之各步驟等)，而無任何修改、附加或刪減 附加原則 對象物「直接」抄襲申請專利範圍中之「全部」構成要件，並添加其他新組件或新步驟 刪減原則 對象物僅抄襲申請專利範圍中之「部份」構成要件，而遺漏(或刪減)掉其中一項或若干項要件 均等論 被控對象雖無字義侵權，如果被控對象物實質上用同一技術手段或方法，去履行實質上同一功能或作用，而產生實質專利產品或專利方法上之同一結果者，仍屬侵權 不允許『換湯，不換藥』之行為 逆均等論理論 雖然被控對象物的每一個構成元件均落入申請專利範圍中而構成字義侵權，但卻是利用實質上不同的技術手段去達成該發明相同或類似的功能時，仍不算侵權 潛水艇v.s.飛機 禁反言(1) 禁止說話不算話 為涉嫌仿冒者限制專利權人之均等論主張的犀利武器 亦為貫徹專利權人用語責任論之必要元素 禁反言之研判唯有在專利侵害鑑定當中，已獲得字面侵害或等效替換之推定性侵害之結論情況下，才有採行之必要 禁反言(2) 判斷依據-專利案申請程序階段之檔案記錄與歷史資料 專利說明書 圖式 申請專利範圍之敘述與修正 專利權人在申請階段對專利主管機關的陳述說明 審查委員之審查論點 與先前技術引證而專利權人未加以反駁者 禁反言(3) 專利權人在申請案遭核駁後，為能獲准專利而將其申請專利範圍加入限制條件，日後便不能再主張其專利範圍與修正前相同 專利權人在答辯理由中就其發明與先前技術間的差異所做之說明，亦可提供採行禁反言之依據 專利資訊分析 競爭