读规范会计研究与实证会计研究评析心得.doc

会计研究方法比较 —读《规范会计研究与实证会计研究评析》有感 勿庸质疑，实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。七十年代末、八十年代初，两种研究的支持者们互不相让，曾掀起一场理论大“论战”: 实证会计研究者批判传统规范会计研究涉及太多的价值判断，只关注规范性命题,缺乏解释力和预测力，因而是不科学的。而由于实证会计研究也同样遭到规范会计研究者的猛烈抨击，他们认为会计研究过程不可能完全排除价值判断。这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。因此,当前迫切需要探讨会计研究方法理论。盖地、吕志明在《规范会计研究与实证会计研究评析》中对实证会计研究和规范会计研究的一系列基本理论问题进行了研究，认为某一种会计研究方法不可能“一统天下”，各会计研究方法应该和谐共处, 实现优势互补, 共同为会计研究的百花园填姿增彩。 一、会计研究的环境背景和实际发展状况决定会计研究方法的地位 首先，作者引入了著名的“休谟侧刀”理论，根据“休谟铡刀”可知，规范会计研究与实证会计研究是从会计研究的性质层面对其进行的划分，其根本区别在于:规范会计研究关注“应该是什么”的问题，主要用于描述，如描述应该如何计量收益；实证会计研究关注“是什么”的问题，不涉及价值判断，主要用于解释和预测，如用于解释和预测公司管理层对新会计准则的反映。同时根据1985年霍珀与鲍威尔提出的关于会计研究的四象限分类法得出，所谓的“主流会计研究”就是指实证会计研究，它始于客观主义社会观。所谓的“解释性会计研究”就是指规范会计研究，它始于主观主义社会观，认为实在被社会性地予以创建并通过人类的交往予以客观化，因而主要关心的是对会计实务活动的社会性质的解释。最后作者提出自己的观点：哪种会计研究方法属于“主流会计研究”，取决于各国会计研究的环境背景和实际发展状况。从我国目前会计研究的实际情况来看，实证会计研究尚处于初级阶段, 而规范会计研究则居于“主流会计研究”地位。 二、从个别到一般的逻辑困境是实证主义方法论所固有的内在缺陷 作者一开始论述了规范会计研究与实证会计研究解析。指出规范会计研究是一种传统的会计研究方式，其主要的方法论基础是新古典经济学所推崇的演绎主义方法论。它的本研究框架是:首先提出问题，然后搜集并梳理相关文献，最后通过严密的演绎逻辑推理得出用文字描述的研究结论。而实证会计研究的方法论基础主要是实证主义，它的基本研究框架是：首先提出假设，然后收集样本数据并建立分析模型，最后在统计分析的基础上得出具有数量特征的研究结论。最后综合两种会计研究方法，提出了实证主义方法论所固有的内在缺陷：从个别到一般的逻辑困境。 三、会计研究方法应该和谐共处 作者根据规范会计研究与实证会计研究产生的历史背景和存在的现实基础、规范会计研究与实证会计研究各自的方法论特征及马克思主义认识论三方面的观点认为,某一种会计研究方法不可能一“统天下”，各会计研究方法应该和谐共处，实现优势互补，共同为会计研究的百花园填姿增彩。正如瓦茨和齐默尔曼所说：在会计研究中，规范理论和实证理论各有其作用, 二者不可偏废。 四、我国会计研究应坚持规范会计研究与实证会计研究和谐发展 最后，作者对我国会计研究提出了几点建议。认为首先我国会计研究应坚持规范会计研究与实证会计研究和谐发展。因为实证会计研究直接来源于会计实践，但是不能直接形成规范性的会计理论；规范会计研究可以形成规范性的会计理论，但是却需要实证会计研究作为桥梁从而使得形成的会计理论根植于客观的会计实践。所以说，只有坚持规范会计研究与实证会计研究的和谐发展才能形成符合会计实践规律的会计理论，进而才能使得会计理论更好地指导会计实践, 并最终推动我国会计理论和会计实践的健康发展。其次，我国应进一步加大实证会计研究的力度。目前我国的实证会计研究还处于初级阶段，实证研究论文所占的比例都是比较低的。因此，进一步加大实证会计研究力度是不断提高我国会计理论研究水平并逐步与国际会计理论研究接轨的必然要求。最后，我国应进一步完善规范会计研究。实证会计研究和规范会计研究在形成科学的会计理论过程中起着不同的作用，二者相辅相成。因此，在加大实证会计研究力度的基础上进一步完善规范会计研究是十分必要的。