优化高中语文探究性问题设计摭谈.docVIP

优化高中语文探究性问题设计摭谈 　　时下的语文课堂，尽管探究活动时时存在，处处采用，却效果寥寥。究其原因，一是学生探究学习兴趣不高；二是探究性问题的设计大小失当；三是学生探究结果指向不明，天马行空，不着边际。笔者以为，只有明乎探究学习的内涵，才可能正本清源，着力解决。探究以问题为载体，需要老师创设探究的情境和途径，让学生通过自己收集、分析和处理信息来感受和体验知识的产生过程，进而获得知识技能，发展情感态度，培养探究精神和创新能力。”可见欲达探究之“果”，必以探究问题的设计为要。本文结合教学实践，拟从探究问题的提效、延展、激趣三个维度抛砖，以期引玉。 　　维度一：指向提效，设计的探究性问题要切近学生的“最近发展区” 　　前苏联教育家维果茨基认为，每个学习者在各领域有其实践发展的水平，同时也有其潜在的发展可能，使其上升到另一个思考水平，这两个思考水平之间的差距即所谓的“最近发展区”。因此，如果在设计问题之初，综合考虑学生的“最近发展区”，就有可能激发他们的探究欲望，探究的有效性才可能得到保证。 　　不同的问题设计所带来探究的成果有别于天壤。例如晏殊《蝶恋花》中“独上高楼，望尽天涯路”这一句，老师可以提问：从文意相承的角度，谈谈你对这句的理解。这个问题设计，有角度的提示加上本身的前身阅读，可以说学生略加思索，就能八九不离十：主人公登楼远眺，泪眼望穿、寄情达意、心怀远人。这固然对加深课文理解有所裨益，但还不能说真正读懂从而达到一种阅读上的超脱。 　　那么，可不可以换一个问法？比如：你在生活中，也有类似的“独上高楼，望尽天涯路”的体验吗？同样的问题，异样的设计，效果迥然不同。后一问以句为纲，却又拓展外伸；以语言的品味为基础，又以创造为归宿。故结果必有对文本的深层解读，更有跳脱文本的创新之说。学生必定会以词的本身为基础，而作出相似的引申，请看学生陈述：情之寄远，直至“望尽”，好个痴情、迷意的女子（这是对文本解读）！同样，学问探索、事业追求、目标奋争莫不需要“望尽天涯”之痴之绝（这就是创新之说）。可见，问题太易或太难对于学生来说，探究的有效性就要大打折扣。事实上，最佳的探究，应该能够营造探究的氛围，并驱使学生跨前一步而获得新知。 　　又如在学习《一滴眼泪换一滴水》中的爱斯梅拉达给伽西莫多喂水的情节时，这其间有个细节，就是在她喂水之时，伽西莫多“滚出了一大颗眼泪”，“它沿着那长时间被失望弄皱了的难看的脸颊慢慢流下来”。此时老师就可引导学生进行探究提问：想一想，伽西莫多面对群众耻笑侮辱、鞭笞手打，他漠然置之，无动于衷；然而此时此景，他落泪了。为什么？此处设疑，表面指向语言的领会，然而却直抵情节的思想，是为一招封喉。我们知道探究要建立在学生基本阅读基础之上，既要充分考虑学生的实际水平，又要能启示学生在思考讨论中发挥自身内在的潜能。而此类的探究设计，正合此义，是切近学生“最近的发展区”的。我们相信，通过活动，必能使学生明白这一滴泪的人生内容：有感激、有自责、有悔恨、有开心、有觉醒……人性的美丑得以披露，学生的探索能力得以展现，道德修养得以提升。 　　相信基于文本又略高于文本的语言类鉴赏探究设计，切近学生“最近发展区”，符合学生“跳一跳，伸手摘果子”的心理。 　　维度二：富于延展，设计的探究性问题要有较大的思维容量和想象的空间 　　很难想象把张口就答、不假思索的问题，美其名曰为引导学生逐层探究。如果探究问题设计不具备一定的思维容量和想象创新的空间，怎么能有效扩展学生的思维空间，点燃创新思维的火花？在课堂实践中，我们发现依据文本而设计感悟型的探究，能增加问题的容量，能拓宽学生的想象空间。那么，学生围绕教师提出的问题，就可进行多角度，多渠道，多人次的探讨，思维亦能奔突驰骋，有所发现而心旷神怡。 　　例如《鸟啼》一文，学生理解了“鸟啼”的象征意义，甚是欣喜。但课文给我们的启示远不止这一些。为此我们可从感悟文本的角度设计二个思维容量较大且具有较大想象空间的探究：第一，劳伦斯是一位优秀的作家，字里行间渗透着哲学的思辩和诗的意境，在《鸟啼》一文中生命充满着神奇的力量，在你的经历中，有过这样的发现和体会吗？第二，生命以力量证明它的高贵，而生命的高度绝不只是因为力量。你觉得还有哪些东西可以使生命高贵？能举出例子吗？ 　　毋庸置疑，这两个问题探究绝非借助对语句的鉴赏与评价，便有捡拾，更不是浅饮低唱便能陶醉。它容量大：文本、自己、现实三者缺一不可，要悉数调动，得全程参与。一俟品得个中滋味，绝不是得到非此及彼的简单判断，而是收获思想上的创新与精神愉悦。要说生命的神奇及使之高贵的力量，因为有了劳伦斯的鸟啼的发现，故学生就有了如神助般的启迪与醒悟：诸如自然植物中的小草，在石缝中顽强地生长，创造生命的奇迹；动物中的飞蛾，在火海中惨烈地求生，展示生命的悲壮；