关于跨国海域陆源海洋环境污染治理的法律对策探究.docVIP

关于跨国海域陆源海洋环境污染治理的法律对策探究 　　摘 要：海洋作为人类最重要的资源宝库，与人类的生存和发展密切相关。随着经济的发展，工业生活污水、废物大量排入海洋，海洋污染与日俱增，其中陆源污染首当其冲。海洋是人类共有的，且由于海洋水体循环使其具有流动性，一国的污染很有可能会影响到他国，因此各国如何通力合作，从法律层面处理好跨国海域陆源污染，净化海洋环境成了亟需探讨的问题。 　　关键词：陆源污染 海洋环境 法律对策 　　一、跨国海域陆源海洋环境污染的界定 　　分析跨国海域陆源海洋环境污染首先应当明确陆源污染的概念。尽管在全球范围内涉及控制陆源污染的公约已有不少，例如 1974 年《防止陆源物质污染海洋的公约》、1982年的《联合国海洋法公约》和1985 年联合国环境规划署制定的《保护海洋环境免受陆源污染的蒙特利尔准则》，但截至目前，国际上对于陆源污染并没有一个十分明确的概念。 　　参照《联合国海洋法公约》第194条第三款从陆上来源、从大气层或通过大气层或由于倾倒而放出的有毒、有害或有碍健康的物质，特别是持久不变的物质以及《中华人民共和国海洋环境保护法》第95条释义陆地污染源是造成海洋环境污染的主要来源，是指从陆地向海域排放污染物，造成或者可能造成海洋环境污染的各种场所、设施。陆源污染物，是相对海上污染物而言的，是由陆地污染源向海域排放的污染物。 中关于陆源污染的阐述，笔者认为陆源污染应当是在陆地上产生通过直接或经由河流、大气等间接方式最终进入海洋对海洋环境造成危害的污染。 　　由于海洋水体具有流动性，经由一国沿海产生的陆源海洋环境污染随着水体的循环很容易污染他国领海，一国内部的陆源污染很可能会演变成他国的海洋灾难，跨国海域陆源海洋环境污染由此产生。 　　二、跨国海域陆源海洋环境污染的法律责任分析 　　1609年近代著名的国际法学家格老秀斯发表了《海洋自由论》，阐述了海洋自由的思想，表明各国都有合理利用海洋的自由，受到了广泛的认同。但合理利用的自由不应当等同于污染的自由，一旦陆源污染损害事实造成，对他国的侵权也就开始了。 　　每个国家对于本国的领海享有主权，主权范围内，各国都有权向自己的领海排放污染物，即享有排污权，但是由于水体的流动性，一国的陆源污染不但会影响到本国，同时也会对水循环过程中流经的国家产生污染损害。这便对他国造成了一种侵权，实际上无论是哪个国家，在国际法上都无权在使用本国领海时使他国水域蒙受污染损害。也就是说一旦一国在行使排污权的同时，给它国的生态环境、国民正常海上作业或者生命健康造成危害，即可视为排污权行使不当，可以向造成污染的国家提出补偿。这种补偿不仅包括损害赔偿，还应有民法上对侵权行为的其他救济方式，例如停止侵害、排除危险和消除妨害等。 　　依据谁污染谁治理的原则，针对跨国海域陆源海洋环境污染的污染方理应承当治理的责任，但由于陆源污染的排放主体的复杂性，在实践中一国本身都很难确定责任主体，跨国海域陆源海洋环境污染的受害国就更难以确定诉讼主体，这就给跨国海域陆源海洋环境污染的治理带来了极大地难度。 　　三、跨国海域陆源海洋环境污染治理的法律对策 　　目前在国际范围内，虽然相关的国际公约、区域性公约、国内立法已有不少，但是国际公约大都着重加强国际合作，仅针对陆源污染中部分有毒有害物质采用明确列举的方式设定禁排规范，例如在《防止陆源污染物质污染海洋的公约》中，第4条第一款规定，各缔约国保证消除本公约附件一第一部分所列的陆源物质对海域的污染，并保证严格限制本公约附件一第二部分所列的陆源物质对海域的污染。 　　国内立法上则强调各排污单位排污指标，以量化规制，同时辅以经济手段，例如征收排污费用等。以我国为例，《中华人民共和国海洋环境保护法》第三条规定：国家建立并实施重点海域排污总量控制制度，确定主要污染物排海总量控制指标，并对主要污染源分配排放控制数量。具体办法由国务院制定。从我国关于治理陆源污染的法律条文中不难看出，针对陆源污染我国主要是以宏观调控为主，且其立法的落脚点放在了严格控制各排污主体排放陆源污染物的数量指标上，针对造成陆源污染的单位以处罚金为主要惩罚措施。这对于一国内部或许是可行的，可是若将这一系列措施应用于跨国海域陆源海洋环境污染的防治上，其执行力度恐怕就大打折扣了。 　　基于目前对于防治跨国海域陆源海洋环境污染法律对策的现状，笔者认为无论是国际公约还是国内立法，其都将解决跨国海域陆源海洋环境污染的对策重点放在了防上，即通过限制排放达到减少跨国海域陆源海洋环境污染的目的。但是对于已经造成的污染如何处理，对于跨国海域陆源海洋环境污染的受害者怎样补偿，却缺乏相应的措施。对此，笔者提出自己的一点建议： 　　从国家的宏观角度来说 　　第一、确立排污权指标，实行排污权交易制度。所谓