语文课程改革实践中的几个误区.doc

语文课程改革实践中的几个误区 段双全 [摘 要]语文课程改革确立了很多新的课程理念，由于实践者的曲解或误解，使得语文课程改革实践走入诸如对“统一论”认识的摇摆不定、对“多元解读”理念的过度解构、“作文创新”中的丢弃传统以及“多元评价”中的批评缺失等误区。 [关键词]语文课程改革；语文教学；语文性质；阅读教学；作文教学；教学评价 [中图分类号]G [文献标识码]A [文章编号]1009-718X（20）-00 一、“统一论”实践中的摇摆不定 “统一论”是关于语文性质的认识，其内涵是义务教育和普通高中语文课程标准关于语文教育“工具性与人文性的统一”的界定。［1］语文性质是语文教育的核心问题，关涉语文教育的实践方向。“统一论”是语文课程专家继承我国母语教育优良传统，广纳西方母语教育有益经验，充分倾听一线教师意见，集思广益的科学成果。然而，在语文课程改革实践中，有些教师却不能信守这一界定，而是却在“工具性”与“人文性”之间左右摇摆。 （一）“统一论”实践的本义——在实践工具性的基础上张扬人文 “统一论”理念的精髓在于它具有坚定的工具性立场以及兼容并包的人文品质。坚定的工具性立场是说，在世纪之交的人文大潮下，它没有迷失于人文，而是确立了“工具性是语文课程的根本属性”的正确观点；兼容并包的人文品质是说，它没有忘记“人文性”是语文课程的重要属性，广泛吸纳了语言（言语）、文学和文化各派的观点。而这样的立场和品质，使“统一论”在理论上成为语文课程改革的核心理念，在实践上成为语文课程改革的行动纲领——语文教学要将工具性放在首位，在实践工具性的基础上张扬人文。 怎样具体实践“统一论”的本义呢？就是在语文教学中首先进行语文（言语）知识和语文（言语）技能（听说读写）的训练，并在知识与技能训练中进行人文教育。按传统说法就是在“双基训练”基础上进行思想文化教育。因为对于处于基础教育阶段的青少年学生而言，学语文首先是掌握语文知识与技能，然后才是提高人文素养。语文首先是交际工具，然后才是文化精神载体。只有在青少年学生掌握了基础的口语和书面语，拥有了听说读写能力后，才能更好地对其进行高层次的人文精神教育。 （二）“统一论”实践的误区——在工具性和人文性之间摇摆 正确的“统一论”实践是兼顾工具性和人文性，追求工具性和人文性的和谐统一。然而语文课程改革实践中有些实践者并未坚持这一理念，而是在不同情势下偏向一端，在工具性和人文性之间摇摆不定。 “不同情势”是说我国课程改革背景下的语文教育存在两种状态：一种是理想的状态——素质教育；一种是现实的状态——应试教育。即课程改革背景下的语文教育在教育理念和舆论宣传上倡导素质教育，但在实践中依然摆脱不了应试教育。这就造成在宣传与推行素质教育的时候偏向人文性，在实行应试教育的时候偏向工具性的左右摇摆局面。语文教育实践者在工具性和人文性之间摇摆，其语文教育实践就迷失了方向，偏离了素质教育目标。 （三）“统一论”实践误区的危害——素质教育目标落空 语文课程改革是指向素质教育的，“统一论”也是指向素质教育的。语文素质教育的目的是使学生在工具性的知识与能力目标与人文性的情感态度价值观目标上都获得全面发展。在实践中偏向工具性或人文性，都会使素质教育目标落空。偏向工具性，一味在应试课堂上死记硬背语文知识、机械训练语文能力，不用富有人文精神的故事激发学生的学习兴趣，不用知识学习和能力训练中的文化和精神因素去点燃学生的学习激情，使知识成为死的知识，能力成为僵化的能力，学生最终收获不了知识与能力，也难以收获人文精神。偏向人文性，在语文教育中既不进行语文知识积累，也不进行言语的读写听说训练，只是一味让学生在自主课堂漫无目的地高谈阔论，不仅收获不了人文精神，还是反知识、反思维、反人文精神的。如，一位教师指导学生阅读《滥竽充数》，既不进行语言训练，也不进行阅读指导，只是一味让学生畅所欲言，还肯定学生解读出“南郭先生有参与意识和急流勇退精神”的意义。显然，这种解读是反知识、反思维、反人文的。因为抱着混饭吃的目的，用欺骗手段去“吹竽”绝对不是真正的“参与意识”；而不懂装懂，混不下去，落荒而逃也绝不是什么“急流勇退精神”。不讲清楚“参与意识”等相关知识，不围绕“没有真本领，混得了一时，混不了一世”的中心去严格训练学生的思维，不用真善美的标准去规范文本人文意义的解读，素质教育的目标是要落空的。总之，“统一论”实践中的任何一种偏向，都会使素质教育的目标落空。 中国是有着五千余年文明史的文化古国、礼仪之邦，语文是传承中华文明的主要载体，语文教育理应宏扬人文精神。但人文精神的熏陶和培养一定要以厚实的语文知识和强大的语文能力为基础。因为人文精神需要语文知识去滋养，