NSFC2011年申请体会.docVIP

NSFC2011年申请体会青年基金申请和科研工作的一点心得体会现在结果基本出来了，大家讨论的也是热火朝天，得知中了青年基金的消息。心情还算平淡，去年第一次申请没中，今年是第二次，心里早就淡了很多。之后一直想写点东西，与虫友们交流一点心得体会，无奈这段时间出海、出差，还有一些杂事，定不下心来。 首先我想说基础还是比较重要的，今年申请时有3篇SCI,1篇在审（后来也中了），去年第一次申请时只有1篇SCI，无论写的多么有创新，多重要，但就从第二个评委给的意见看，有些冷淡，虽然肯定了创新和意义，结果应该是个B。第一次就中的同学们（我们这一届）文章都有2、3篇，3、4篇了，因此就从我个人体会上，论文数量是很重要的（至少在地学界），否则怎么评？每个人都说自己工作巨大的新颖性，巨大的意义，但到底如何真的是仁者见仁了，同样一个本子在不同人手里可以说成是金子般，也可以贬的如垃圾一样。我国人口巨大，所以国情就是把很多不能量化的，都给量化了，一刀切。基础薄弱、文章少还有一个隐患，就是给存心黑你的“砖家”留了机会（如果高质量文章一堆，想黑你都没办法）。 下面就说说基金委给的唯一一个自我保护——“专家”屏蔽。这次我用了这个功能，说实在的，真的是不想这样做（当时交上去的一堆本子中，就我的后面钉上了一个信封），但没有办法。去年第3个“专家”的评语极其偏激和欠公平，给出的意见翻译过来就是我在搞这个方向，你就不要搞了。好吧，我去年这时候看到评语后没有说什么，只是咬牙默默接受，还能怎样？接下来我干了两件事，第一，继续科研发文章，第二，申请时屏蔽你，但我只是告诉基金委，我要屏蔽去年审我基金的第3个评审人（不具体指谁），意见我写的很中肯，摆事实，将道理，不抱怨，其中有一句话...........评审人 也未就“这些研究成果”进一步给出具体的成果形式和名称。退一步说，即使有类似基金、研究工作正在开展，也不能以此为理由拒绝后来者继续探索，因为一个科研领域本身就是百家争鸣，同样一个科学领域（甚至同一地点采集的同一个样品）也会发现、提出和解决不同的科学问题。这样做，违反科学探索的基本规律，不利于刚步入科研的青年科学工作者进步。”其实，说句实话，通过这样的手段根本拦不住什么，实验会照做，文章会照写，谁能能拦住一个人去投稿、发表国际期刊？这样做只会给人留下恶劣的印象。果不其然，在一次与其他研究所和高校的老师们学术会议后聚餐时讨论到这个人，都对他人品很不屑，其中就有人也被他这样黑过，甚至写信给基金委投诉过，我就不明白了，这样的“砖家”如何还能继续做评审人？ 最后谈谈科研路吧，与虫友们共勉。科研的道路真的是艰辛的，我常常与亲友们说，我走的是一条布满荆棘的路。回顾研究生到工作以来，由于是转行加上基础薄弱，一路走的步履蹒跚。我知道，先天缺钙也会影响后面整个科研路。不过碰壁碰多了，失败失多了，被拒稿、据这个据那个的据多了，人就有点想开了——只要在岗位上一天，就认认真真地好好做业务，我真心喜欢现在的研究工作，不是通过科研能求将来获得什么名气、什么利益。我也经常对我自己说“人这一生爬不到山顶、领略不到登峰造极的感觉并不可悲，可悲的是一辈子都在仰望一个山峰，却走的是另一条路。最终都够不到终点的标尺其实没什么，只要努力一直往着心中的标杆跑、走、爬就行了。还有，别人也许根本看不上我们在科研道路上取得的那么一点点小小的成绩，也许真的微不足道，但是我们付出了艰辛和努力去获得的，之后的感觉会让我们欣喜若狂，它们就像黑夜中闪烁的星星，微亮但照着我们前进的路。”终于中了！谈谈心得体会！申请了三次，今年最后一年青基了！第一次是在老板手下，虽然是我申请的，但实质是帮老板申请的（老板上个自科因多种原因结题的不好，后面申请的自科一直就卡住了），第一次专家回了很多意见，比较中肯的，第二次申请时因为一些原因我选择了另一种酵母真菌（白念珠菌）为方向，报的医学部，结果某位函评专家给的意见让我啼笑皆非，什么我那篇SCI文章里的真菌一年了才纳入了3、40株，质疑我白念珠菌能否收集到500株（是临床医院的应该知道，一个三甲医院每天检验科至少都能收到白念标本20多份吧，我标书里是从5个三甲医院收，一年是多少？）真怀疑他对这方面真的了解多少？不过这也让我认识到，还是得回到自己研究的方向来。这一次在自己的SCI文章基础上，吸取了第一次的专家建议，比较认真的看了很多文献，完成后让LP改了一下。学校科研处发来，说我中了，揉揉眼睛，确实没看错，当时那个惊喜啊！回信确认，确实中了，说单位入口能查了，网页还不行。再次也谈谈自己的一些心得吧，其实坛子里有很多好的心得体会了，我也是丛中受益匪浅的：1、还是要有基础，虽然青基号称不看重，看重创新，但是我觉得基础也占很大比重，这是根据我三次申请的感觉而来，还有我看到身边认识的两人获得自科，也是