义利之辩.ppt

义利之辩 第一部分　几个基本概念 几个基本概念－－善 《说文解字》：“善，吉也，从言从羊，此与义、美同意。” 罗斯和艾温列举善的含义如下：1、成功或效率；2、快乐或利益；3、满足欲望；4、达到目的；5、有用或手段善（instrumental good)；6、内在善（intrinsic good;或目的善good as an end，或自身善good-in-itself）；7、至善；8、道德善（即正当）。 其中5、6、7难于理解。手段善如冬泳；内在善如健康长寿；至善即幸福。 恶 恶具有与善一一对应的相反含义。 自身恶与结果恶 自身与结果都是恶的东西即“纯粹恶”，如癌症。净余额为恶，亦为纯粹恶，如吸毒、奢侈、好色等。 必要恶：自身为恶而结果为善、并且结果与自身的善恶相减的净余额是善的东西。如“疼痛”。必要的恶属于手段善范畴。 请判断“偷盗”和“伦理”的善恶含义。 善恶与正当 善满足的是任何主体的需要、欲望；正当满足的仅仅是社会的需要、欲望。 善恶属于价值范畴，是正价值和负价值的同义语；正当与不正当属于道德价值范畴，与社会相关。正当与不正当从属于善恶，是个别与一般的关系。 善恶分为道德善恶和非道德善恶。如偷盗仅是道德恶而不是非道德恶；对于偷盗者而言，是一种欲望的满足，是一种非道德善。 应该 “应该”即“善性”，即“行为的能够实现其目的的属性”。 如“应该饮食有节”的“应该”是什么意思？“应该”之义为：饮食有节具有能够达到其目的“健康长寿”的效用性。 应该和不应该不一定具有道德含义，它们只是行为对于目的的效用性，如“凶手不应该把自己的指纹留在凶器上”。 无意识领域的“善”，仅仅是善而无所谓应该。只能说水结冰对人有利或有害，而不能说水应该不应该结冰。 只有可选择的东西才可以言“应该”或“不应该”，因此不能说“某某不应该长这么丑”。 应该 应该分为道德应该与非道德应该。 道德应该即正当与不正当，亦即道德善恶，是行为对于道德目的的效用性。 非道德善恶是一切事物对于道德目的之外的目的的效用性，是一切事物对于非道德目的的目的－－如个人目的－－的效用性。 非道德应该仅仅是行为对于道德目的之外的目的的效用性。如凶手不应该留下指纹，这符合他逃逸的目的。 总之，应该比正当广泛，从而成为善与正当之中介。 第二部分　古今中外的义利观 马斯洛的需要层次论 1954马斯洛《需求与人格》提出五种需要层次。 他说：“人是一种不断需求的动物，除短暂的时间外，极少达到完全满足的状态，一个欲望满足后，另一个迅速出现并取代它的位置；当这个被满足了，又会有一个站到突出位置上来。” 管子的牧民说 管子曰：“仓禀实则知礼节，衣食足则知荣辱。”他将人的需求分为物质需求和精神需求。 孟子的恒产、恒心论 孟子曰：“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为己。”恒产是恒心的基本条件。 什么是恒产，孟子曰：“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘（zhì，猪），无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿其时，数口之家可以无饥矣。” 此正所谓“饥寒起盗心”。 司马迁的名言 《史记·货殖列传》：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为禄往。夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！” 中国古代的义利观 孔子“罕言利”，重义而轻利：“君子喻于义，小人喻于利。” 法家重利而轻义，韩非子：“古者人寡而相亲，物多而轻利易让。”“上古竞于道德，中世逐于适度，当今争于气力。” 墨家持义利并重观：“义，利也。” 道家既不重义，也不重利：“绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。” 董仲舒：“夫仁者，正其谊不谋其利，明其道不谋其功。”对此，清颜元正之曰：“正其谊以谋其利，明其道而谋其功。” 欧洲古代的义利观 德谟克利特：“靠可耻的职业获得的财富，显然带着不名誉的烙印。” 贺拉斯：“一夕而暴富者，绝少有善心之人。” 西赛罗：“财富伤害不了人，问题是要始终避免不正当地获取财富。” 《新约·马太福音》诅咒富人进天国“比骆驼穿过针眼还难”。 近代欧洲的义利观 文艺复兴时期的彼得拉克：“我不想变成上帝，或者居住在永恒中，或者把天地抱在怀抱里。属于人的那种光荣对我就足够了。这是我所祈求的一切，我自己是凡人，我只要示凡人的幸福。” 在文艺复兴和启蒙运动功利思想的基础上，穆勒（密尔）建立起完整系统的功利主义理论体系，其最根本的原则是“满足最大多数人的最大幸福”。 中外的义利合一论 “正德、利用、厚生”与“庶之、富之、教之” 《左传》：“正德、利用、厚生，谓之三事。” 孔子至卫国，学生冉有为之驾车，二人边走边谈。 新教伦理的义利合一观 韦伯的主要观点：在资本主义的现代经济秩序中，人们追求财富、利润的活动本身，就是他们履行天职、完善伦理道德、追求精神超越的必然方式和必经