扎根课内巧妙迁移.docVIP

扎根课内 巧妙迁移 江苏兴化 周庄初级中学 韩坤荣 邮编：225711 改革古文阅读考测方式势在必行 如今泰州市中考在语文学科的文言文阅读部分为课外内容，这项举措顺应了新课程改革的形势；避免了学生古文学习的机械记忆，使得教者不得不对填鸭式古文教学重新思考。事实上，也只有这样，学生才能真正学到解读文言文的方法与技巧，从而展开翅膀向更广阔的中国古文化天空放飞，经受民族传统文化精髓的滋养；我想，只有这样我们的学生才会像阅读现代文一样轻松愉悦。所以，我认定用这种考查现代文阅读的方式（全部为课外文章）来考查古文。 语文教师应迎难而进 理智前行 面对此种考测方式，身为第一线的语文教育工作者，确实任务艰巨。课内已感力不从心，何况课外，对有些基础（包括与教学有关的各个方面）薄弱的学校学生而言，近乎是天方夜谈；即便有条件的大部分学校，以前的古文教学，往往也是强调课内知识的理解记忆，未曾真正探讨向课外的延伸，讲求课内知识的迁移，使学生形成并掌握解读文言文的技能。现在形势逼人，我们怎么办呢？是破罐子破摔，顺其自然，还是负重前行？答案肯定是后者，因为我们走的是教书育人的路，学生也依然要接受学习的大检阅。 两种倾向危害无穷 那么，路怎么走呢？在这里，首先切忌出现两种倾向，并且这两种倾向已经在教学中滋生蔓延。一种是无视课内，一头撞入课外训练的题海，认为实践出技能；一种是只重课内，课外由它，“靠学生自己的悟性”。当然，我们不能完全否定两种做法的有益成分，只是强调切勿偏激，否则将会危害无穷。 无视课内，常常会舍本求末，把握不住古文学习的精髓，最后步入题海的泥潭，收效甚微。众所周知，课本中的选文都是经典范文，它文质兼美且具有典型性，因而扎实掌握与透彻领悟，便于学生接受文情美的熏陶，产生好的语感，也有利于学生接触到更正统的古文现象和典型普遍的语言特点，从而获得最具价值的解读武器。 在解读中，我们碰到的考点或理解的难点，大部分就是课本知识的直接运用。如在阅读《治驼》时，要解释“延他治”中“延”的意思，实际就是〈〈桃花源记〉〉中“延至其家”中“延”的意思；读〈〈多多益善〉〉时，考查〈〈史记〉〉的作者，我们应该能够应用课本知识轻松填答……例子不胜枚举。也有些题目稍作变通，进行考查，如读〈〈苛政猛于虎也〉〉，解释“夫子式而听之”中的“式”时，我们无法疏通，就应联系上下文想到，它的意思可能就是“轼”的意思，这种音同形近的通假现象，课内并不少见，如“要白玉佩环”中的“要”。当然，值得考查的知识点还有很多，譬如说倒装句的翻译，“而”、“之”在句中的停顿，所有这些充分体现出课本的工具性、代表性，说明考查的根都在课内，而不是钻牛角尖、无原则的出题，如若那样，教师也就没有教的必要，更不可能考出教与学的效果了。因此，万万不可舍弃文本，否则，基本考查都将难以应付。 求末的做法就更遭了，我们知道树枝再多，终归不能作有价值的房梁，撑起大厦。课外训练再多，有价值的寥寥无几，甚至还夹杂着糟粕，所以，一旦考查，能派上用尝的不多，也就无法顺利地解读。但走这条路的人，往往看不出问题的症结，固执地认为训练太少、积累不够、技能未成。为了取得预期的教学效果，于是教师只看到了“实践出真知”的有效性，忽视了实践的高效益，把学生赶进了课外文言文阅读的题海，让他们实践摸索。实际上，他们是抓不着鱼虾，摸不着贝壳的，只会把时间与精力无谓地消耗尽，假如学生是我们自己的孩子，我们是还否愿意看着他们挣扎在那无底无边的课外文言文的题海上呢？这不是教育孩子健康成长，而是一种摧残。 因此，无视课内要不得。 反之，只重课内，不向课外延伸练习，不作尝试，学生心理很难接受，常常手足无措，缺乏信心，更谈不上解读的技能。从教育学心理学的角度看，技能的形成有个过程，需要练习，需要把课内知识技能由少到多、由模仿到熟练地运用到课外，以至熟而生巧，变成自己的有神韵的独特的解读技能。我们班有个同学在刚开始阅读课外文言文时，曾经向我提出这样的疑问：课内学习的字词意思和课外文章中的一样吗？这是多么可悲的教育失误啊！从中我们可以看出，他从来未曾进行过独立的课外文言文阅读，所以也就未曾实现过课内向课外的迁移，也不知道我们的目的就是以课内为桥梁，通向课外。这样的学生，词义迁移的观念才刚刚萌生，最基本的词义迁移的技能还未形成，是不能信心十足、镇定自若的面对课外文章的。 另外，很多教师对迁移训练的成效缺乏信心，干脆选择了放弃，而一味认定所谓的能拿分的课内内容。他们为求万无一失，机械反复的训练，所有可能考查的内容都要求学生背诵默写，耗费了学生的大量时间，限制了学生的知识面，使学生养成了不良的学习习惯，学生的许多能力（包括迁移技能在内）都被扼制，得不到发展，这是多么深重的罪过啊！作为灵魂的工程师，我不知道面对这样有着诸多弊端的教育教学方式，我们的灵魂可曾有过震颤