关于“马克思主义”的良知.docVIP

关于“马克思主义”的良知 摘要：从纯粹学术的角度而言，“马克思主义”仅仅是浩渺无尽的知识学之中的一粒分子。而且，在抛开了政治、世俗与偏见的相互混淆之后，神圣的“马克思主义”就会善良而慷慨地施舍许多迫切需要重组、构建的新鲜思想与理论。同时，“马克思主义”也会在如此深得人心的自我救赎之中实现全面解放和自我超越。 关键词：马克思主义、自我救赎、全面解放 引言 长久以来，人们始终以一种不寻常的敬畏来认识和解读“马克思主义”。这种学术风气在一定程度上导致了理性良知的扭曲和流失。任何一种思想理论都不应该自私到长久地占据神坛，而丝毫不给膝下的理论予喘息、繁荣的机会。一般地，“马克思主义”由马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义三个体系构成。其中的马克思主义哲学，学术界一般别称“历史唯物主义”或“辩证唯物主义”，也有在个别场合称为“实践唯物主义”。显然，我们可以在多个别称之中隐约地看出学界对于马克思主义哲学的研究瓶颈和混乱局面。如果我们暂且放下争执、偏见与芥蒂，而假设一种不论如何都表示接受的前提;那么，我认为“历史唯物主义”的范畴包括马克思主义哲学,而它的实体内涵依次为三个层次的“实践唯物主义”、规范唯物主义、“辩证唯物主义”。 在历史上，甚至到目前为止，历史唯物主义的指称同实践唯物主义与辩证唯物主义是等同的，也有时候三者的指称是相互混淆的；而规范唯物主义则从未出现过。从当今的视野来看，历史唯物主义的内容是实践唯物主义和辩证唯物主义，而形式则是规范唯物主义。这种形式、内容、范畴相混淆或不严格的局面大概就是当代历史唯物主义所面临的根本性、制约性的问题。然而，一种假设的合法性根本上取决于假设本身的说服力和读者的良知。因此，我能做的就是尝试开拓性、朴素性的理论建构，并期望在讨论性而非独断性的意义上对“历史唯物主义”与“马克思主义”的关键点作出条理清晰、目的明确的分析与解读。 逻辑起点 1、唯物与唯心的逻辑起点 马、恩开创的历史唯物主义在后来的演变之中多少有点主观地要求了必须在唯物与唯心之间抱持明确的立场，否则将会被视为导向错误的思想和理论。不过现在我们早已摈弃了类似的观念。因为在终极问题的层面，不论科学还是宗教都无法给出绝对令人信服的交待；反而是在保持沉默、搁置争议的前提下，现当代的哲学发展比以往任何时候都要呈现出百花齐放、百家争鸣。所以，当我们回头清算关于哲学的分歧与争议时，我们发现自己对于逻辑起点一直都存在着认识上的先天不足，以致后天的创造力瓶颈。如果，只有必须首先在唯物与唯心之间作出选择，之后才能进行科学理论的构建或者理论的科学构建，那么我们在哲学史上究竟能够留下什么东西呢？恐怕什么也无法留下。因为，历史唯物主义的后继者们大多杜绝唯心的立场，唯恐唯心的立场引来人类的灾难；因为把哲学当做一门科学的尴尬场面无疑会鲜明地反衬哲学本质上是知识学这一事实；而实际上，哲学就是因为作为知识学才得以源远流长、根深叶茂。 我们关于唯物与唯心的相对立场一直以来都是基于马克思主义哲学经典作家所谓的“思维与存在的第一性与统一性的问题”。这种几乎就是战争的二元对立的思维方式固然是西方的传统，但它不应该走向极端，而且很不应该同中国人的“中庸”相抵触。现在的历史已经很久是世界性的历史了，也应该以世界性的眼观来重新审视长久以来的唯物与唯心了；因为在唯物与唯心之外已经不再计较门派之争，而是只为完善知识学而尽心尽力。现在是时候认真对待逻辑起点了，因为逻辑起点能够尽可能地说明哲学的发展演变史，从而还原哲学作为知识学的真面目。 不管之前和之后有没有天赋与归宿，重要的还在于人的开始、思维的开始，从而知识创造、道德建构和人类文明的开始。对于唯物与唯心的相对立场只是关于逻辑起点的选择性分歧而非准入门槛。也就是说，唯物与唯心只是为了缓解“客流”而开启的两道哲学之门，并且免票、免审查，因为，哲学之门有无数，而“景点”却唯一。所以，与其在门前争论何门何派，倒不如在入园之后畅其言、见分晓、互分享、共超越。于是，我们便可以在“选择性分歧”的层面来重新定义唯物与唯心。所以，在本体论上凡是最终指向“逻辑先在”的定义为唯心；凡是最终指向“时间先在”的定义为唯物。在认识论上凡是局限于”时间先在”与”逻辑先在”之间的指称唯心；凡是超越”时间先在“与”逻辑先在“的指称唯物。至于从其他角度来定义唯物与唯心，那将是无止境的意见；因为我们一直引以为自豪和伟大的唯物主义与唯心主义也只是在本体论和认识论两个小角度才有存在和讨论的必要。 所以，除了在本体论和认识论上去近似地说一个学者是唯物者或唯心者之外，就再也不能野蛮而别有用心地剥夺一个人出于知识的渴望从而完善思维、出于人道的关怀从而满足良知、出于天道的敬畏从而期许自由的权力。况且，不论在语法上还是在事实上，唯物（唯心）与唯物者（唯心者）并不等价。所以，我们不必为身