医疗过错认定的参考因素.docVIP

医疗过错认定的参考因素 　　【摘要】医疗损害作为侵权类型之一，在要求行为人承担侵权责任之前必须对该医疗行为存在的过错进行举证，由此可见医疗过错的认定在医疗侵权中的重要性。医学作为一门专业性极强的自然科学，高度的专业性和复杂的技术性是医疗行为突出的特点，因此对医疗过错的认定标准就需要科学界定。 　　【关键词】医疗过错；认定标准；参考因素 　　一、医疗过错认定的现状 　　医疗过错的认定，无论是在何种类型的医疗纠纷处理中，都有着基础而核心的地位。目前，在审判实践中往往是将该鉴定结论作为审判的直接依据。这种鉴定的缺点在于，过错与损害是否有因果关系是判断侵权人是否承担责任以及如何分配责任的重要依据，对因果关系的判断是法官在侵权案件审判中所履行的一项重要职责。而实践中对医疗过错认定所参考的因素也是众说纷纭，未能达成一致。侵权案件不仅忽略了医疗过错的认定，而且对医疗过错认定的标准不明确，导致不同鉴定机构对同一鉴定对象有不同结果。 　　二、国外医疗过错认定的参考因素 　　《侵权责任法》放弃了相对化的医疗水平论，而是采纳了不分地区等、只考虑时间因素的绝对化的医疗水平论。法院对于医务人员过错的判断是以医疗行为进行之时我国一般医务人员的注意能力作为判断的标准。 　　（一）美国 　　在美国，用以判断医务人员是否存在过错的医疗水平存在地域之争和全国标准之争。地域标准形成于美国19世纪80年代，那时偏远地区和小城医生在获得信息、接受培训的机会以及设备配备方面较为不利，实行地域标准是为了保护偏远地区或小城的医生。在严格的地域规则下，患者一方须证明医务人员违反了该医务人员所处的特定社区的医疗水平。 　　（二）日本 　　日本的医疗水平论经历了绝对化到相对化的发展过程。对医疗机构所要求的医疗水平，应考虑该医疗机构的性质、所在地域的医疗环境的特性等各种情势。”[2]较之美国的全国标准，日本的相对化医疗水平论更为重视地域因素。 　　（三）分析 　　根据2009年卫生统计年鉴对我国各地方对卫生人员分布反映的结果，我们可以知道由于各地域经济发展速度缓慢不一，我国政府对各地域的卫生资源投入不一，卫生资源分布极度不平衡，进而导致不同地域、不同医生所掌握的医疗水平也是不一样的。而根据《侵权责任法》第五十七条的规定，我们对医疗水平采用的是全国性标准，这显然与当前切实的卫生资源投入与分布不相吻合。 　　事实上，众所周知，专家的医疗水平显然是高于全国很多医生的医疗水平，而全国性标准一般是由专家制定的，他们往往依据自己的经验进行标准的制定，且由于很多专家都是在一个医疗实力较强的医院坐诊，因此他们制定的标准也是以这些国内相对较好的研究成果作为制定标准的依据。 　　作为一个农业大国，我国广大的患者较集中于农村。对于农村，无论是医院的硬实力，抑或是医务人员的医疗水平，与制定全国性标准的那些专家的医疗水平是不可同日而语的。特别是现阶段的大部分乡镇，由于地域因素，医院的医疗设备一直未得到改善，使得这些乡镇的医生在实行医疗行为时有好的技术却无先进的医疗设备辅助，最后发生了医疗侵权纠纷。或者由于这些乡镇的政府机构未按规定对乡镇医务人员进行后期的临床医学教育培训，使得医务人员的医学信息相对较为闭塞，未能很好地追随医学的进步改善自己的医疗技术，致使其在用已经过时的医疗技术对患者进行诊疗时发生医疗侵权纠纷。此时若法官并不考虑该医务人员所处的地域，医疗设施，以及该医生的资质因素，而依然以全国性的标准对该医生进行过错的认定，吊销医生的营业执照，这在一定程度上会严重地挫伤医生对患者进行诊治的积极性，造成医务人员对患者的消极治疗。一定程度上也会更加影响医疗资源的分布，使一些大（实力强）医院被大材小用地用来治疗那些本来就只需要在小医院治疗的疾病，造成医疗资源的浪费，严重影响我国医疗秩序的有效发展，医院医疗质量的提高。 　　三、我国过错认定的参考因素 　　（一）紧急性因素 　　生活中，我们常常都会有这样一种经验：每次在自身处于紧急情况下，我们的判断力往往都会低于正常情况。医生作为一个普通人，在遇到抢救等紧急情况下，其判断力也会低于正常水平。因此在紧急情形下，对医务人员的思维能力、判断能力和预见能力显然不能苛求。 　　（二）地域性因素 　　根据《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》明确指出：“我国卫生事业是政府实行一定福利政策的社会公益事业。”因此，我国的卫生事业是需要政府一定力量的扶持，而当前我国还处于社会主义初级阶段，人口多，资源短缺，各地政府的经济发展速度快慢不一致，导致各地政府对卫生事业的投入参差不齐，各地医疗水平也不相同。据2009年卫生统计年鉴对我国各地方对卫生人员分布反映的结果显示：我国西部各省、直辖市、自治区人力资源的各项指标都明显低于东部，东西部地