如何辨识你是否被人洗脑？.doc

如何辨识你是否被人洗脑？ （01） 咱们的网络是个大熔炉，每天就是个吵呀吵。 再小的事儿，也会有无数人从四面八方赶来，热情扬溢的相互对骂。喝个豆浆，能分出甜党和咸党，吃个饺子，就会有更多的派系阵营。如果是涉及到更大的事件，参加论战的人就会更多，观点更趋激烈。 我们的争吵，有个鲜明的特点——几乎所有的争吵方，都认为自己是绝对正确的，几乎每个人，都在痛心疾首的怒骂对方不会独立思考，责怨对方被人洗脑。 当双方都在指责对方被洗脑，事情就变得好玩了。 这时候我们就需要掌握一种能力——如何辨识一种观点的正确性。 简单说，我们如何才能知道哪一方是对的？又有何标准，可以论证哪一方的观点还不够完善？ 这个题目很好玩，那就让我们，先玩个开心游戏。 （02） 先说个最近网上很轰动的事儿—— 说，有位朋友，人老实忠厚，日子过得一般般，最近一段时间参加同学聚会，惊发现当年那些烂人，全都发了，许多同学都成了土豪。 土豪就土豪吧，这位老实的朋友，可能是心情有点失落，聚会上酒喝高了，喝到了人事不省。 醒来，他惊恐的发现，自己赤身裸体，睡在一间华丽丽的酒店房间，一位大妈正俯身望下来，面带诡异的笑容，温柔的对他说：你醒了？床头有1000块钱，是留给你的。我还有事儿，先走了…… 别，你谁呀……不待这位满头雾水的朋友发问，温柔大妈已经扬长而去。 他当时惊恐的穿好衣服，逃出酒店，回家后发微信质问那几个土豪朋友：你们对我干了什么？为什么我会在那家神秘的酒店里？那个大妈又是谁？她怎么会在我的房间……她对我干了神马？ ——现在，请你来评价一下这件事。 （03） 再来一道题。 说，有位大婶，夜晚睡觉时，听到楼道里传来啪啪啪的响亮走路声，这声音持续了一个晚上，分明是有人在楼道里，不停的走来走去。可是当大妈把眼睛凑近门上的猫眼时，看到外边一片通明，走廊里空荡荡的，根本不见人影。 看不到人。 但脚步声仍然持续。 啪，啪啪，啪啪啪…… 看不到的夜行人，只有清晰的脚步声。 这怪事，骇得大婶一夜不敢安睡。 临到天亮，大婶才敢推门出来，恰见隔壁的小伙子从外边回来，大婶急忙问他：小伙子，你昨夜有听到没有？走廊里一夜都啪啪啪的有人走路，可就是看不到人，你听到那恐怖的脚步声了吗？ 恐怖脚步声……隔壁小伙子，神色分明有几分诡异，却慢慢摇头：没有，没有听到脚步声。 那，这到底是怎么回事？ ——现在，请你也来评价一下这件事。 （04） 不知道你是如何评价的上述两起事件。 现在，我们补充一下细节资料，再来重新评价一呵： 第一桩事，那位老实朋友喝醉之后，土豪同学送他回去，但不知他的家在哪里，就在高档酒店，替他开了房间，担心他有什么状况，有位土豪同学，把自家的保姆阿姨，叫过来照顾他。另外担心他醒后可能会用钱，就在他枕头边上放了1000块。 所以，当他酒醒后，惊恐的看到自己睡在酒店，房间里有位50多岁的大妈，以及1000元钱…… 第二桩事，隔壁小伙，虽然是个牛高马大的汉子，可就是胆小怕黑。昨天夜里，小伙从外边回来，发现自己没有带家门钥匙，赶巧老婆也回娘家了。于是小伙决定省点钱，就在门外的走廊里，睡上一夜。但走廊里的灯，是声控的，亮一会儿就灭，灯一灭，小伙就害怕，就拿鞋底拍一下地面。 于是，隔壁大婶，就在夜晚听到了外边走廊的脚步声：啪，啪，啪啪……可凑近门上的猫眼，却看不到人影…… 那么，天亮后，大婶把这事告诉门外小伙，小伙为什么不说清楚呢？ 因为，小伙害怕说出来，大婶一怒之下，向物业什么的投诉，反倒麻烦。所以，为了图个省心，他装出纯洁无辜的模样，不停摇头：恐怖的脚步声？不知道，木有听到…… ——当这些细节补充完备之后，我们又有什么结论呢？ 结论是：当我们了解的事实程度不足，是无法评述的。 但当我们不了解事情经过，却自以为了解，这时候争论就爆发了。 （05） 近乎所有的观点，都是在对事实的基础之上，引发的评判。 当事实不够充足，就无从评判，或是评判片面。 我们不是上帝，不是高居云端俯瞰苍生——纵然是，我们也未必有兴趣，弄清楚每个人心里都在想些什么。 世界不是一台平面电视机，所关注的事情，不是呈直线式摆在我们面前的。我们所讨论的社会问题，事实往往并不全面，充满了黑箱。 简单说，任何一起事件，往往由以下四个部件构成： 第一个，你不了解的事情。 第二个，当事人叙述、但没有旁证的事情。 第三个，当事人叙述，有旁证的部分。 第四个，叙述者的观点。 让我们举个栗子……就举最近的……人大校友事件吧。 （06） 人大校友事件，最初的爆料，文字罗列极多，观点指向也极为鲜明。但按我们这个标准来看，整体事件就是个大黑箱。黑箱两头是我们所知道的，他出门时是鲜活的生命，几个小时后家人接派出所电话，赶往医院，人已经死了。 接下来是警方陈述，指死者嫖娼。这样事情就演变成了三个环节。 再接下来，有旁证者证明，死者生前，曾在一个