私人实施发垄断法的国际借鉴以及对我国推进反垄断私人诉讼的思考.docVIP

私人实施发垄断法的国际借鉴以及对我国推进反垄断私人诉讼的思考 　　【摘要】私人实施对于反垄断法而言有何利弊，如何才能在激励私人实施反垄断法的同时，尽量减少其可能产生的弊害，如何认识和处理反垄断私人实施机制的价值冲突，本文围绕私人实施反垄断法的主要方式――反垄断私人诉讼与私人监督作了较为详尽的分析，主要对美国、英国和德国等国家和地区的相关制度进行了系统梳理与总结，试图籍此揭示私人实施反垄断法的一般模式和制度经验，克服中国反垄断法现行和可预期实施机制的缺陷，必须在借鉴外来经验的同时，构建符合中国国情的反垄断法私人实施机制。 　　【关键词】反垄断法；私人实施；私人监督 　　关于“反垄断法的私人实施”这一术语的界定，学者观点可分为两种。这两种观点主要来源于美国的学者以及欧洲的学者。对于前者来说，他们是从广义上来理解这一术语，也就是由私营企业主在该垄断法的有关规则下进行与经营有关的行为，比如说监督、诉讼等；而后者主要是从狭义上来理解这一术语，也就是指只要是私人企业家都可以有权利参与到该法则的实践活动中，而且倘使某一方面有违背这一法律的经营活动，那么私人企业家可以作为审判过程中的当事人。①不过，也有欧洲学者在美国学者主张的广义语境下使用该术语。 　　一、国外反垄断法的私人实施制度概述 　　（一）美国的反垄断法的私人实施立法和司法实践 　　在发垄断法的相关实践活动中，涉及到私人企业家都较为成熟，之所以会出现这样的结果，是因为在该部法律出台的背景中设立了倾向于私人企业家的法律法规，因此，一旦由私人企业家提出诉讼要求，那么他们很可能在法律判决中取得胜算。其中，比较有特色的制度有：第一，《克莱顿法》第4条规定了强制性的三倍损害赔偿制度，该制度起到了惩罚和威慑反托拉斯违法行为的双重作用。第二，美国在出台反垄断法中涉及到了相当多的方面，然而，这种其中，涉及到集团诉讼机制则是该部法律的最为凸显的领域。藉此原告分担诉讼成本，直接促使私人反托拉斯诉讼大量增加。第三，证据公开制度给原告举证责任带来便利，极大提高胜诉几率。第四，为了配合该垄断法律的顺利实施，也出台了配套的法律，比如说《克莱顿法》，在这部法律中非常详尽的确定了涉及到某一方面在诉讼方面的规则，具体来说就是倘使提出诉讼的人在审判过程中获得胜利，那么该诉讼支出就将由败诉的一方来支付；相反，如果提出诉讼的人在审判过程中没有获得胜利，那么被诉讼的一方无法要求该诉讼的支出由提出诉讼的一方来支付。因此，从这些规定中我们可以开出这一机制的确定对于提出诉讼的一方面相当便利，因此，提出诉讼的人在诉讼过程中很少会遇到风险，并且，该法律的出台也将对损失的弥补程度越发加重了。② 　　（二）英国的反垄断法的私人实施制度和司法实践 　　上面我们讲述了美国的反垄断法，这里我们将讲述英国在反垄断法方面的有关进展。英国是于1998年开始着手这个领域，并在这一年出台了以这一年命名的发垄断法，即《1998年竞争法案》，在该部法律中详细的规定了如何赔偿的力度，然而，不幸的，这部法律最终没有得到有关部门的首肯，因此，无法在实践中发挥效用。五年后，也就是2003年，又出台了一部反垄断法，即《企业法案》，这部法律是对1998年出台的反垄断法的继承和完善，因此，在这部法律中新增了许多规定，举其要端主要涉及到以下方面：首先，从全球各个国家来看，应该是率先将如何保护消费者合法权益的相关法律予以明文规定的，因此消费者可以依据有关程序来提出诉讼。这种形式主要是指作为代表的有关组织必须在获得两个或者多于两个的对涉及到相同的触犯消费者权益的有关问题提出诉讼，并要求其予以一定的补偿。③该起诉代表权对违法行为有一定程度威慑，能够促使市场有序竞争。然而，我们必须认识到，鉴于当时英国的整个社会环境，因此，英国的司法部门在该领域还是获得了相应的进展，因此，由私人来提出有关的诉讼乃是处理该问题的最适应的对策。④其次，在这一年，英国的有关法律部门处理了一个案件，这个案件也被称之为Provimi v.Aventis案，这个法律案件的处理是一个极其关键的，因为它预示着英国法律机构的权力开始逐渐增大，并且，管辖的范围也逐渐增大，这种结果有非常积极的效果，即它可以妥善处理因各个国家的不同而可能带来的在流程上的麻烦。 　　（三）德国的反垄断法的私人实施立法和司法实践 　　上面讲述了美国和英国在反垄断法中的有关进展情况，这里我们将论述德国在这个领域的有关进展情况。1957年，德国就出台了反垄断的法律文件，这一文件也被称之为《反限制竞争法》，后来这部法律在实践活动中也得到后续的修改和完善，因此，截止到2005年7月1日，这部法律已经完善了七次，在第七次完善的时候，这部法律较之以往已经有了相当显著的变动，因此，这部法律进一步鼓励了对于私人之间的白热化竞争。先