纳洛酮在治疗急性颅脑外伤中的疗效观察.docVIP

纳洛酮在治疗急性颅脑外伤中的疗效观察 　　摘要：目的：探讨纳洛酮用于急性颅脑外伤临床治疗中的效果。 　　方法：选取我院收治的40例急性颅脑外伤患者，依照入院顺序随机、平均分为治疗组和对照组，对照组予以常规解除痉挛、意识与生命体征改善和脑细胞保护治疗，治疗组在对照组基础上联合纳洛酮治疗，对比两组临床疗效。 　　结果：治疗组患者治疗4d、7d、11d、14d的意识与生命体征正常患者多于对照组，此组意识与生命体征改善效果显著。治疗组平均清醒时间为（7.4±0.8）d，短于对照组（P0.05），本组死亡率、重度残疾率及语言肢体功能障碍率分别为25.0%、5.0%、10.0%，均明显低于对照组（P0.05）。 　　结论：纳洛酮治疗急性颅脑外伤可显著改善意识与生命体征控制效果及重残、肢体语言功能障碍等预后效果，降低死亡率，综合疗效确切，值得在颅脑外伤临床推广应用。 　　关键词：纳洛酮 急性颅脑外伤 治疗效果 　　Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.03.090 　　【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）03-0071-01 　　纳洛酮为临床应用较多的一种阿片受体竞争拮抗剂类药物，其有效成分可对机体内分泌功能产生调节作用，改善血流动力学及血液循环功能，促进脑部神经修复并改善颅脑外伤预后效果[1]。本次研究为分析纳洛酮在急性颅脑外伤临床的应用价值，将纳洛酮应用于急性颅脑外伤临床治疗中，效果显著，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料。选取我院收治的40例急性颅脑外伤患者，入院时均处于昏迷状态，行系统脑部检查，未见多发损伤和严重复合伤，全体患者无肝肾疾病及高血压、糖尿病，40例患者依照入院顺序随机、平均分为治疗组和对照组。治疗组20例，男11例，女9例；年龄17～76岁，平均年龄（34.18±5.11）岁；入院GCS评分3～8分，平均评分为（5.17±0.7）分；弥漫性损伤1例、颅内血肿5例、脑挫裂伤伴颅内血肿3例、单纯性脑挫裂伤11例；受伤到入院时间1h～12h，平均时间为（4.9±0.7）h。对照组20例，男12例，女8例；年龄19～77岁，平均年龄（34.43±2.78）岁；入院GCS评分3～8分，平均评分为（5.74±0.4）分；弥漫性损伤1例、颅内血肿4例、脑挫裂伤伴颅内血肿4例、单纯性脑挫裂伤11例；受伤到入院时间1h～12h，平均时间为（4.6±0.4）h。两组患者性别、年龄、受伤时间、GCS评分、外伤情况对比没有统计学差异，P0.05。 　　1.2 方法。对照组：对症予以常规止血、消炎、供氧、营养支持、神经营养及水电解质平衡纠正治疗，警惕治疗过程中肺部感染、消化道出血等症状，若病情危急，安排手术治疗[2]。 　　治疗组：在对照组对症基础治疗的同时，联合纳洛酮强化治疗。纳洛酮用量根据患者体重确定，一般为0.01～0.02mg/kg，将纳洛酮与20ml生理盐水静推或肌注，每日2～3次。对于病情危重或昏迷较深的患者，可酌情增加纳洛酮用量。病情危急需接受手术治疗的患者，在术后麻醉效果减退时立即根据病情变化肌注或静推纳洛酮，剂量依然保持在0.01～0.02mg/kg范围内。一般连用10d减量或停止用药[3]。 　　1.3 评价标准。观察两组患者治疗期间意识恢复情况，监测意识与生命体征变化，评价两组重残及语言肢体功能障碍情况，记录两组死亡例数[4]。 　　1.4 数据处理。本次数据采用SPSS16.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，计数资料的对比应用卡方检验，而计量资料的对比应用t检验，P0.05时，差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 意识与生命体征控制效果。治疗组患者治疗4d、7d、11d、14d的意识与生命体征正常患者多于对照组（P0.05），此组意识与生命体征改善效果显著。见表1。 　　注：*表示治疗组该阶段意识与生命体征范围患者占比与对照组有统计学差异（P0.05）。 　　2.2 预后效果。治疗组平均清醒时间为（7.4±0.8）d，短于对照组（P0.05），本组死亡率、重度残疾率及语言肢体功能障碍率分别为25.0%、5.0%、10.0%，均明显低于对照组（P0.05）。具体预后对比结果见表2。 　　3 讨论 　　3.1 本次研究成果及意义。本次研究为寻求有效的消炎、止血等基础颅脑外伤治疗方法的联合治疗方案，在对治疗组急性颅脑外伤患者予以对症止血、消炎、供氧、营养支持、神经营养及水电解质平衡纠正治疗和治疗期间肺部感染、消化道出血防控的基础上，联合纳洛酮+生理盐水静推或肌注，通过对单纯基础对症治疗与联合纳洛酮治疗效果的对比，发现治疗4d、7d、11d、14d的意识与生命体征基本正常例数