论我国公民环境利益私法保护路径的重构.docVIP

论我国公民环境利益私法保护路径的重构 　　【摘要】本文在界定环境利益的基础上，审视我国环境法学界对环境利益的私法保护路径，提出通过充实并重新建构环境人格权的私法路径来实现对公民环境利益的保护。 　　【关键词】环境利益；私法保护；路径 　　一、引言 　　随着环境污染的加剧，人们越来越重视自身居住环境的建设和保护。环境利益这一术语虽然长期为人们在不同场合所使用，但对于环境利益的性质和内涵并无统一的看法。我国政府在保护人们环境利益方面承担了绝大部分的责任，构筑了一道较为完善的公法保护系统，然而，良好环境的构建和保护离不开居住者的参与，需要从私法角度出发赋予居住者主动保护居住环境的权利，形成与公法保护相呼应的良性环境利益保护系统。 　　二、环境利益的性质界定 　　长期以来环境利益这一术语频繁见诸于官方文件、学术著作和市民话语中，然而，对于环境利益的涵义众说纷纭，主要有两种观点：一种观点认为环境利益是环境的利益，认为环境是环境利益的主体，环境利益不存在为人所享有的物质基础；①另一种观点是传统的主流观点，认为环境利益是环境对人的有用性或满足人的需求的属性，这种利益是以人为主体的。② 　　我国《环境保护法》第二条规定：“本法所称环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。”在《环境保护法》修正案草案（二次送审稿）中也未对本条加以修改。而“利益”则是指“好处”。③故，在我国《环境保护法》语境下，环境利益是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素总体所能给人类带来的好处，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等所能给人类带来的好处。 　　在我国环境保护法语境下，环境利益首先是一种社会公共利益。理由如下：一、环境利益是一种能够影响人类生存和发展的好处，事关全体人类；二、环境利益涉及各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，这样一种各项因素的总体必然涉及社会公共利益；三、环境利益所涉自然因素总体中的部分因素如大气、海洋等是一个整体，对其所进行的任何分割或任一组成的破坏必然影响到社会公共利益。 　　其次，作为社会公共利益的环境利益必然涵盖公民私人利益。全社会享有的环境利益是由全体公民所享有的环境利益的总和，故环境利益还具有私人利益的性质，即每个公民有权主张与其生存密切相关的环境利益。 　　综上，环境利益兼具公共利益和私人利益的性质。对于具有公共利益属性的环境利益应由政府等公权力负责处理，对于具有私人利益属性的环境利益应通过私法途径进行良好制度设计予以处理。 　　三、公民环境利益的私法保护路径 　　在保护环境利益方面，我国制定了大量的法律、法规，特别强调政府在环境保护方面的职权和责任，而较少考虑公众参与环境利益的保护。④这种单方面由政府出面保护环境利益的做法，在实践中没有制止环境继续恶化的趋势，这也从另一方面说明这样一种环境利益的保护路径无法真正实现环境利益保护的目标。环境利益的保护需要公众的参与，特别是具有私人利益属性的那部分环境利益的保护，更加需要公众的参与。目前环境法学界对于公民环境利益的私法保护研究，主要有以下成果。 　　（一）环境权理论 　　环境权理论的基本思路在于将环境权私权化，承认环境权乃个人享有和支配良好环境的新型私权，当环境遭受某种程度污染、破坏时或在科学上足以认定有损害公民生命健康或财产的现实危险时，受影响的公民，可依环境权受损为由请求保护和救济。这样一种制度设计旨在将承载公共利益追求的环境利益经由私法化的过程实现民法上的权利保护。 　　蔡守秋在《环境权初探》⑤一文中认为环境权有狭义和广义两种。狭义环境权一般指公民的环境权，即公民有享受良好适宜的自然环境的权利。广义环境权泛指一切法律关系的主体（包括自然人、法人、特殊法人――国家）在其生存的自然环境方面所享有的权利及承担的义务，即：国家、机关、团体和厂矿等企事业单位及公民，都有使用、享受其生存的自然环境条件的权利，也都有保护自然环境、防止环境污染的义务。虽然狭义环境权与广义环境权反映了人们看问题的不同角度及环境保护涉及的不同领域，但是无论从理论研究的角度出发还是从实际需要出发，广义环境权比狭义环境权更为重要、更有价值。而徐祥民对环境权的概念做了如下概括：环境权是一种自得权，它产生于环境危机时代，是以自负义务的履行为实现手段的保有和维护适宜人类生存繁衍的自然环境的人类权利。⑥邹雄则认为：环境权是自然人享有适宜自身生存和发展的良好生态环境的法律权利。其主体限于自然人：其客体是环境生态功能；其内容是指向环境生态功能这一特定客体的利