经济责任审计促健全权力运行制约和监督机制的途径与方法研究.doc

经济责任审计促进健全权力运行 制约和监督机制的途径研究 摘要：经济责任审计监督作为一项具有中国特色的审计监督方式，它在界定领导干部的经济责任、强化对权力的制约和监督方面发挥了极大的作用。但实践中还存在一些不足，而且随着我国国情、党情的变化，党的十七大和十七届四中全会精神及中央近期出台的干部管理监督和反腐倡廉的一系列法规制度，对经济责任审计工作提出了新的要求，面对新要求，我们审视目前经济责任审计中存的一些不足，分析其深层次原因，并探索研究经济责任审计促进健全权力运行制约和监督机制的途径。 关键词：经济责任审计 权力 制约和监督 途径研究 自1999年经济责任审计作为一项审计制度在全国开展以来，经过几十年的发展，经济责任审计取得了极大的成效，据统计，1998年至2010年10月，全国各级审计机关审计党政领导干部和国有企业领导人员共计41万多人，查出由领导干部直接责任造成的违规违纪和损失浪费问题金额684亿多元，向各级党政领导提交各类报告和信息40多万篇。作为独具中国特色的审计监督形式，经济责任审计引起了更多的重视。2006年新修正的审计法第二十五条明确了经济责任审计的法律地位，随后党的十七大提出要健全经济责任审计制度，党的十七届四中全会更加明确了要完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计。法律地位的明确和党中央的高度重视是对经济责任审计工作的充分肯定和信任，但同时也对经济责任审计工作提出了新的要求。为贯彻落实党的十七大和十七届四中全会精神，2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅正式颁布实施《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，由此，经济责任审计对象范围逐步扩大、级别不断提高，即由原来的县级以下党政主要领导干部、国有及国有控股企业的法定代表人扩展到省部级党政领导干部以及国有企业的法定代表人，中国特色社会主义审计监督制度进一步完善，经济责任审计工作更加科学发展。经济责任审计工作以其独有的专业优势，必定、也能够促进健全权力运行制约和监督。但在实践中我们也发现，由于审计机关自身的制约、审计联动机制和问责机制不完善、审计法律法规不健全等原因，使得经济责任审计监督在加强对权力运行制约和监督方面的作用还不能够得到充分发挥。本文将针对经济责任审计在促进健全权力运行制约和监督机制方面存在的不足和原因进行分析，并对监督途径与方法进行研究。 一、经济责任审计监督在促进权力运行制约和监督机制中发挥着重要作用 目前我国的权力制约和监督机制主要包括五个部分，一是执政党的内部监督：包括党的代表大会的监督、各级纪律检查委员会的监督、党员的直接监督等形式。二是人大监督：主要指人民代表大会及其常委会的监督。三是政府专门机关的监督：主要包括行政监察机关的监督和审计机关的监督。四是司法监督：包括人民检察院的法律监督和人民法院的审判监督。五是外部监督：包括民主党派和社会团体的监督、公共舆论的监督和人民群众的监督。审计机关的监督就是属于第三类即政府专门机关的监督，而经济责任审计监督作为其中的一种重要监督方式，其“人格化”的审计，直接体现了审计对权力的监督和制约，这从经济责任审计的定义中就可以看出：审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。 经济责任审计监督是中国首创的，它是伴随着我国政治和经济体制的进程而产生和发展起来的，它所取得的成效不仅体现在审计了多少领导干部、查出了多少违规违纪和损失浪费问题金额等有形的数据上面，更是体现在“无形”的成效上，正如刘家义审计长所说的“有了经济责任审计制度的制约，领导干部在履行经济责任特别是在重大经济事项决策和管理的过程中，会意识到对他们履行经济责任的合规性和效果要进行审计，就会慎重行使手中的权力。试想从乡镇长到省部长，从党政领导干部到国有企业领导人员，这么大的一个被审计领导干部群体，会因此避免多少决策失误和损失浪费。” 相较于其他类的监督方式，经济责任审计有着独特的专业监督优势。 （一）从审计产生和发展的社会基础看，经济责任审计天生就是为监督和制约权力服务的。审计是人类经济社会活动发展到一定阶段的产物，是基于受托经济责任关系的存在而产生的。无论是最早的奴隶制国家，还是后来的封建制国家、资本主义国家，还是我们中国这样的社会主义国家，只要财产的所有权和经营权是相分离的，就必然存在经营管理者的受托经济责任，而只要存在受托经济责任，财产所有者必然会产生对受托经济责任进行监督检查的需要，承担这个监督检查职能的就是居于两者之外（财产所有者和经营管理者）、地位独立、客观公正的审计者。经济责任审计的本质属性就是对掌握经济决策和执行权力的人的经济责任的监督