毕业论文-张承志《黑骏马》与《北方的河》的叙事分析比较.doc

张承志《黑骏马》与《北方的河》的叙事分析比较 （陕西师范大学 文学院，西安,710119） 摘 要：本文以张承志的两篇中篇小说《黑骏马》和《北方的河》为研究对象，运用叙事学相关理论分析两部小说叙事特色，分别探究了两部小说的叙事交流，叙述结构，叙事视角，叙事时间和叙事空间的特色，并将两部小说对比，从二者的比较研究之中发现张承志作品中一贯的主题，同时又可以窥见张承志在小说创作中精心的叙事安排。两部作品既有统一的主题，又有不同的表现形式，充分显示了张承志的小说的艺术价值，和他作为“人文理想的旗手”不懈探索的精神。 关键词：张承志；叙事视角；叙事交流；时间；空间 张承志是中国当代文坛上的一位非常重要的作家,曾被称为“最后一个理想主义者”。他的小说语言充满诗意，洋溢着青春热情的理想主义气息，具有极强的感染力，他以丰硕的创作成果和鲜明的艺术个性证明了自己独特的价值。 从 1978 年开始从事文学创作以来，他先后创作小说 36 篇，其中长篇 3 篇，中篇 5 篇，短篇28 篇。中篇小说《阿勒克足球》获《十月》第一次文学奖和全国少数民族文学创作奖，短篇小说《骑手为什么歌唱母亲》获 1978 年全国优秀短篇小说奖；《黑骏马》和《北方的河》分获 1982 和 1984年全国优秀中篇小说奖。此外，他的小说《残月》、《黄泥小屋》、《金牧场》等也深受重视。他的小说作品特色鲜明，具有很强的影响力。这是因为，一方面他小说中一直存在着“理想”的主题，一方面是他的优秀的叙事能力为小说添彩不少。 但是，根据当下各种针对张承志的研究资料来看，对张承志小说作品的研究主要集中在对于张承志的作品的美学意蕴研究，宗教文化研究以及对于思想价值和社会影响进行探讨，对艺术形式方面的研究却不多。本论文拟采用叙事学相关理论，以张承志两篇重要的小说文本《黑骏马》和《北方的河》为研究对象，通过对文本解读分析，分别研究分析二者有别的叙事特色并横向比较，同时又通过贯穿于两部作品的整体思想将二者统一起来，来说明两部作品既有统一的主题，又有不同的形式表现，从而来显示张承志小说在艺术形式上的价值。 一、《黑骏马》与《北方的河》的叙事交流 结构主义叙事学将叙事看成是一种交流行为，它的目的在于向读者传达故事以及故事的意义。小说叙事也如此，美国学者布思在《小说修辞学》的序言当中将小说看成是“与读者进行交流的艺术”。[]3因此，叙事学的任务之一就是在理论上探讨小说叙事的交流过程，进而说明不同的交流方式所产生的修辞效果。 在张承志的中篇小说中， 无论是《黑骏马》还是《北方的河》，都有很强的可读性，在阅读时，读者可以感受到作者很强的交流愿望。能够轻易的发现作者试图向读者传达某种思想。而张承志主要是借助叙述者和暗含读者来实现的。 在谈及这些元素时。必须先要清楚叙述者与真实作者以及“暗含作者”异同，首先，真实作者是指现实中的作家，即从事创作的那个人，而叙述者是作品中那个讲故事的人，胡亚敏在《叙事学》中谈到：“真实作者是创作或写叙事作品的人，叙述者则是作品中的故事讲述者。”[]33显然，叙述者是真实作者创造的，二者之间存在某些联系，在某些环境中，叙事者有可能就是真实作者，但是二者并不总是对等的，而在另外一些环境中，叙述者只是有真实作者的影子。真实作者和叙述者是两个不同的概念，二者必然存在本质的不同。其次，叙述者和暗含读者也不同，暗含作者，又称：作者的第二自我”。[1]80它是真实作者创造出来的理想的作者形态，“这个自我通常比真实的人更加文雅，更明智，更聪慧，更富有情感。”[1]80暗含作者是作者和读者交流的构成因素之一。 （一）叙述者在小说叙事交流中的作用 叙述者指的是叙事文中的“陈述行为主体”或者“讲话者”。是叙事学中最核心的概念之一，也是叙事文的重要特征。在对叙事者的分类过程中，有两位叙事学家值得我们注意，第一位是布思。布思在他的《小说修辞学》中，以叙述者是否以戏剧的角色参与到故事中为依据，将叙述者分为“戏剧化叙述者”和“非戏剧化叙述者”。[1]3第二位则是热奈特，他以叙述者是否出现在他讲述的故事中为依据，把叙述者分为同故事叙述者和异故事叙述者。这和布思的分类方法类似，但是他在分类的时候还注意到了叙述者所处的叙述层次，并以此将叙述者分为四类。第一种是外部--异叙述型：叙述者处于第一层次不参与故事；第二种是外部--同叙述型，叙述者处于第一层作为故事的参与者；第三种是内部--异叙述型：叙述者处于第二层次不参与故事；第四种是内部--同叙述型：叙述者处于第二层次作为故事的参与者。比较而言，热奈特的方法更加科学，他不仅考虑了叙述者是否参加到故事中，也考虑到了叙述者在作品中的位置。 我们根据热奈特的分类方法来分析张承志这两篇小说，可以看到，《黑骏马》属