谨防智慧城市规划建设的十大误区.doc

中国智慧科学研究院院长 《三维复合定位法》创始人 胡宝钢 智慧城市规划与建设应谨防误区 近年来，智慧城市规划风起云涌，智慧城市建设更是方兴未艾。但是，很多城市和地区对于智慧城市规划和建设的具体目标、方向和顶层设计的内容基本处于行政化思维状态，停留在工业化操作层面，甚至忽略了移动互联网给智慧城市规划和建设带来的新思路和新变化，缺乏动态性的“开放、互动、共享、链接”式平台思维。总结下来，一些智慧城市的规划和建设至少存在以下几个误区： 尚未上升到国家战略 误区一是智慧城市规划和建设是国家或住建部主要管理和推进的一项战略。 事实上，智慧城市的规划和建设，作为中国城市化和新型城镇化建设的内容是毋容置疑的。然而，尽管国家住建部发布了两批193个智慧城市的试点城市（镇），国家发改委、工业和信息化部、科技部也有相应的智慧城市示范内容。但在很多国家级的正式文件中，从多个角度考虑，尚没有将智慧城市建设上升到国家战略，智慧城市建设目前还只是一项正在探索中的系统工程。 目前，智慧城市的规划和建设主要是结合不同领域和行业的实际需要和信息化综合系统发展的程度不断的“推陈出新”，要从“封闭式的堆积”转化为“开放式的链接”，要从“至上而下”规划改变成为“自下而上”的实践，调动和激发广大企业和不同行业人员的积极性和参与性，让智慧城市建设成为中国人实现中国梦的创想大舞台。 以政府的行政化为主导 误区二是智慧城市的规划和建设主要是由各级政府作为主导来推动。目前，智慧城市规划和建设基本上是以政府的行政化为主导,虽然对智慧城市的规划和建设起到了积极推动作用。但也应该看到，智慧城市作为一项系统工程，建设过程中恰在一些政府内部形成了新的“智慧孤岛”，比如，我国推行多年的“三网融合”还没有达到融合就已经寿终正寝。十八届三中全会报告中倡导的“市场在资源配置中将起决定性作用”，正是对互联网经济的一种作用描述。而政府在城市化、工业化和信息化建设中具有主导性的作用，却会在移动互联网背景下的智慧城市建设中显得力不从心。因此，未来智慧城市的规划和建设要更多的鼓励和吸引诸如腾讯、阿里、百度这样的移动互联网类型的公司和平台参与，依靠民营化和市场化力量，加快智慧城市建设步伐。 顶层设计旗号化 误区三是认为智慧城市规划和建设一定要有一个顶层设计。现在很多城市，一谈到智慧城市，首先就提到顶层设计，似乎顶层设计成为智慧城市的代名词。一些信息化公司打着顶层设计的旗号，成为推广和销售设备的新卖点，试图打着顶层设计的旗帜，用“小设备”代替“大社会”；用“小技术”代替“大文化”；用“小利益”代替“大智慧”。很多所谓顶层设计的思维和思路本身大多是行政化、工业化、部门化的翻版和体现。 事实上，我国的行业部门颁布的智慧城市顶层设计标准的机构本身就不是顶层机构，顶层设计的标准只是“盲人摸象”式的“一家之言”。因此，没有上升到国家战略的产业本身就不存在国家层面上的顶层设计。 同时，顶层设计也是与一个城市相关的多个领域和行业的集成，某一个部门提出的构想很难自封为顶层设计。如果按照这样的顶层设计，也许会导致很多智慧城市规划和建设走入一个“夜郎自大”的封闭式误区，极大地影响和误判了我国智慧城市建设的发展路径。 智慧城市按统一模式推广 误区四是认为智慧城市规划和建设需要建立一套标准，按照统一模式推行。现在，很多部门和机构开始或者已经制定了智慧城市建设的标准或规范。事实上，智慧城市建设在中国处于摸索和尝试阶段，很多先进的技术和工具正在不断涌现，从3G到4G、从微博到微信、从物联网到可穿戴设备、从PC互联网到移动互联网......连制定标准的机构都不知道明天会有什么样的创新产品出现，那么制定的标准和规范又怎能具有权威性和可持续性。 显然，智慧城市建设应该是一项“因势利导、百花齐放”的“众筹”工程。在智慧城市建设和发展的初级阶段，没有标准才是最好的标准。未来，每个城市或许都是不同形态的智慧城市。智慧城市建设在移动互联网和信息化背景下应该成为一个常态，智慧城市不可能千篇一律，按照一个统一模式进行推广。 搞信息科技的都是智慧城市专家 误区五是智慧城市规划和建设的专家大都是搞信息网络科技的。什么是智慧城市？我们要弄清楚什么是智慧。笔者认为，智慧是智谋（文化）与智能（科技）结合，为智造（产业）服务的复合体。“从定性到定量综合集成法”（Metasynthetic Engineering），作为处理开放的复杂巨系统的方法，实现“从定性到定量综合集成法”的“大成智慧工程”。 在我国真正具备智慧城市专家称谓的人很少，很多最近几年从不同领域转行而来的各个领域的专家，只是某一个领域的专家，而智慧城市需要的是懂得“智造、智谋、智能”等多个领域的“大师”。因此，对于智慧城市规划和建设要多吸纳产业、文化、科技（不同领域科技）专家和产业