战略核潜艇待机南海美动作令人叹为观止.docVIP

战略核潜艇待机南海 美动作令人叹为观止 　我们和老美的区别还是很明显的，老美是全球部署，他的利益触角已经在二战后这么长时间内变得“宏观”了，演变到现在基本可以做到对真实存在或假想存在的战略对手实施战略围堵及战略遏制，这是不能否认的。而我们目前要考虑的则是战略通道，暨战略自然资源，国家能源通道和战略经济走廊的维持。 　　可以说，如瓜达尔这样的战略援建项目，规模和周期都如此之长，所要维系的成份又如此之多，现实中单纯依赖被援国自身或有限影响被援国的国内政治态势，保持其国内的相对稳定，是远远不够的。巴基斯坦尚且多元的因素还未知，如缅甸这样本质上就存有不确定因素的地区，如果不保持具有一定反应能力及干预能力的力量存在，单方面通过外交或应急性力量投射是不现实的。呵呵，所以相应的东西必须完善，名目的隐含不代表无所作为。 　　有朋友谈到泰国停止单边修建运河以避开马六甲的事，这个单边就是问题所在，这个不妨可以透露一些，我们在缅甸的战略输油管道项目也是这么个考虑，在特定的时期绕开马六甲，使来自中东或非洲的原油直接从印度洋上岸经由缅甸过境进入本国，这将催生很多新的课题，如印度洋地区的长期存在与常态部署，以缅甸为圆心构建军港和情报基地群等等，但为了降低这个长期的国家性战略受到此地区复杂多变的“气候”影响程度，为了保证对相应的介入做到及时和合理的反应，从而不使其蜕变成为我们的战略“软肋”，我们要切实考虑在一些局域的点上拥有常备的力量存在，而缅甸的政治乱局我以后还会涉及到，这里不再赘述。 　　我们说，建立一个快速强大而又机动高效的精干武装力量是维护国家利益和震慑敌对势力最行之有效的方法。那旧有的着眼点只是涵盖领土，领空，领海的思维定式就要相应的有所延伸，延伸点应该是随着我国经济规模的扩大和总量的增长而出现的能源走廊与输出性的地理性质战略节点，及对国家安全产生巨大影响的前出地理节点。 　　保护和完善这些关联性的战略线条则必须在相应的地缘要点上投入可连续产生作用的力量存在从而保证投送通道的实时畅通。勿使一些敏感的枝节区域成为针对我国的前冲和遏制我国的架构性雷区。这就需要我们必须在海外拥有必要的常驻或短期为我所用的基地作为支撑。 　　简单的认识一下缅甸 　　所谓缅甸的军政府其实有别于“真正的合法的”政府模式，其实从某种意义上来说，这个以军人集团核心组成的临时政府按照自己的解释就是一个临时委员会，它分不同时期拥有不同的狭义名称，早期称国家法律秩序恢复委员会，后来改称国家和平发展委员会，编下控制的所谓政府军实质上就是地方派系土族武装的混合。自1990年的缅甸大选军人实际执政之后，这个临时政府由于自身和可以预想的种种原因一直被西方所排斥，被视为“流氓政权”至今不被国际社会承认，这也是我们在缅甸问题上西方总要触而提及的“法理及道义”障碍。后引申为在苏丹等非洲地区的经济抛离政治的政策性障碍，西方以普世价值观对决我们和平共处5项基本原则的外交价值碰撞所在。 　　对于我们的战略能源布局，我们在缅甸的动作需要目前这个军政府的支持与合作，这个毋庸置疑，但我们也要看到，即使不考虑西方“着意”关切的缅甸民主与人权状况，这个混乱的政局不稳的政权也不是我们根本的利益维护保证，诸如腐败和动荡的环境，本身就会动摇我们自己的“投资”信心。而对于缅甸目前的政权而言，他们在政治上乃至经济上有着他们自己本身就“不正规”的“私己优先”考虑，任何我们对其的支援，不仅在“道义”上会蒙受损失，流失一定的外交资源，而且在意向本身也蛰伏着巨大的风险。我们看到，一旦这个军政府作为政权的生存遭到威胁，它完全可以失去信义我行我素，不顾支援国的立场和利益，他们对自己的国家和老百姓没有责任而言，会对我们负责吗？呵呵 　　我们要有更多的考虑，具备更多的选择，后文可以在这个问题上做一些思考 　　更实际的考虑是，保留一个外交的大框架，保留力量强化的方向，即控制缅甸的政治资源，而不是阶段性的“政府”，整合经济，垄断市场份额，保有常驻的应压性力量，部署方向性军事存在。使其牢固的处于我们的战略影响范围，进一步促进缅甸对我们的多方面依赖，这是个大思维。 　　实际上缅甸一直以来在各种势力的影响下“酝酿”的所谓大选就是例子，如何看待和有效利用这种“民主”？如何相对保持缅甸的“合理”稳定？这都是我们未来或即将要面对的，是否需要平衡缅甸的反对派，这是摆在我们眼前的问题，答案是肯定的。 　　我们看，在前些年的僧人游行事件中，我们是“高压”呼吁缅甸现军政府保持克制的，而且我们作出了一个在惯例上相当与众不同的事，就是支持联合国特使进入缅甸，不久前，我们签署了由欧盟和东盟发起的请愿书，支持并要求释放昂山素姬，这点并不是什么妥协，而是相当实用性的考虑，是个新思索，最起码降低了某超的渗透频率和两边加分的算计。 　　不过这足以说明，