中国货币供应与货膨胀背离现象分析.doc

中国货币供应与通货膨胀背离现象分析 李晓明 自改革开放以来国货币供应一直保持，1994年之后这种趋势，我国经济体系内部积累了大量的货币存量。，不论广义货币供应量（M2）还是狭义货币供应量（M1）总体上都保持超过14%的增长率。与此同时，除少数时期，我国的通货膨胀率始终维持在较低水平。货币供应高增长、GDP高增长以及低水平的通货膨胀率，这并不符合货币学派所主张的货币是影响通的最根本最直接原因。本文主要探讨中国在由货币供应向物价指数传导过程中出现了偏差。 一国货币供应从总体上有以下四种去向：一、被实体经济扩张所吸收可分为进入消费市场生产领域两方面；二、进入资产市场；三、沉积于经济体系内部；四、流出国外。我国社会消费品零售总额增速一直较为稳定，同时居民储蓄不断膨胀，大量货币并未进入消费领域。人民币为非可自由兑换货币，且我国QDII刚开放规模有限，所以大量货币流国外。因本文主要从生产领域、资产市场两方面来考察我国货币供应的去向问题，进而从货币沉积角度以一个系统化的分析方法来考察造成我国货币供应与通货膨胀间背离关系的主要原因。文献综述自货币学派提出一定的货币供应增长率将继之以相同的通胀变动率之后，国内外学者便对货币供应与通胀间的关系进行了广泛的验证，且大多数学者得出了与相一致的结论。然而中国数十年保持高速货币扩张长期维持低水平的通胀率，这被学者称为“中国之谜”（Mckinon,1993）。专家学者对其形成原因进行深入分析探讨，并总体上得出货币流通速度下降、货币化进程、资本市场吸收以及内需不足四种解释。 （一）货币流通速度下降 该解释的支持者主要有赵留彦，王一鸣（2005）等，从变化后的货币数量恒等式出发来论证其结论。导致高货币供应增长与低通胀并存的原因是货币流通速度下降进一步指出中国货币需求增长速度高于收入增长速度引发我国货币流通速度下降但解释因这种扩张的需求所导致的扩张的货币供应究竟如何运行，最终流向何处，对宏观经济产生怎样的影响。 （二）货币化进程 Goldsmith（1969）提出Mckinnon(1993),Qin(1994),Girardin(1996)等，易刚（1995），谢平（1994）等人也依据该观点结合中国实际，分析了中国高货币供应与低通胀并存的现象。易刚（1995）指出中国货币增长率远大于通胀率与GDP增长率之和，即存在所谓的“超额货币”。货币化进程，“超额货币”被中国实体经济的“货币化进程”吸收了。：一、货币化进程事实上是经济体系不断完善的过程，存在边际效应递减的属性，其作用必然随时间的延续而不断减弱。但事实上，中国货币供应与物价指数的背离却在不断扩大。二、如果这些“超额货币”并未被实体经济完全吸收，而是大量沉积于经济体系某些领域，便为宏观经济一大隐患，研究显示这种担忧是有必要的。 （三）资本市场这是目前刘伟、李绍荣和李笋雨（2002）指出中国经济中消费物价指数和货币指数间存在长期均衡的稳定关系，货币增长率是导致通胀的主要原因，国资本市场的制度创新弱化了货币供应到通货膨胀间的传导机制，造成目前高货币增长率与低通胀率并存的局面。指出新增货币有两个去向进入间接融资市场形成新增广义货币进入资本市场形成新增资本资产。忽视了货币在经济体系内部的沉积。此外，制度创新需要相当长时间的积累，以来解释背离现象过于牵强。 （四）内需不足说 该说法认为我国货币供应与通货膨胀的背离主要是由于国内消费需求长期不足造成一方面近年来占CPI权重约75%的工业消费品和食品类商品供给充足，价格普遍低落，制约CPI的上行；另一方面社保体系不完善农民收入增长缓慢以及住宅价格的大幅上扬，抑制了人们的消费需求。该解释较具说服力，但缺陷事实上，产能不断积压在货币供应向物价指数传导的过程间形成一个巨大的蓄水池，不断地吸收新增货币，阻塞传导机制在市场持续景气的前提下导致投资扩张，产能进一步累积，货币在生产领域中不断沉积。 以上观点，存在两个共同的：一、忽视了货币在经济体系内部的沉积；二、大多仅从一个角度或一个侧面来进行分析，缺乏系统性。因此，本文从这两点出发，首先提出货币供应在经济体系内部的沉积是导致中国高货币供应背景下并存低通胀水平主要原因的假设，并运用Almon模型对该假设进行验证，同时引入房地产市场，并考虑到股改之后我国股市价值的回归最终构建一个系统的分析框架。模型分析变量及数据选取 为了比较全面考察中国货币供应量与通货膨胀间的关系，我们采用广义的货币供应口径M2）。考虑到CPI指标衡量的是城乡居民消费生产和服务的价格，较能准确地衡量通货膨胀的最终状态选取CPI指数作为衡量通货膨胀的指标。 我国从1996年开始放弃原有的信贷规模控制，转而采用货币供应量M1和M2作为货币政策的调控目标，我们选取1996年数据。数据均来自中国人民银行官