新角度看中西方思维∶顶线与底线的一线之别.docVIP

新角度看中西方思维∶顶线与底线的一线之别 乔治力 2012.6 导读∶所谓知己知彼，百战百胜。只有真正了解了自己和别人的优缺点，才能作合理的抉择。从未见过这样写世界经济进程的。作为外行，自认写得不错。欢迎评语。 顶线与底线，这是商业上惯用的会计名词。第一行是顶线（top line），就是营业额。扣除了各种开支，最底下一行就是底线（bottom line），即利润。但凡企业要多赚钱，不外乎是在顶线与底线上作文章。要么设法扩大销售，就是提高顶线。要么设法降低成本，即使顶线保持不变，也能提高利润。假如开支太大，即使产品很畅销，也可能亏本。假如一昧重视降低成本，不考虑产品的前途，总有一天别人会推出新的产品，取而代之。好的企业，能够两者兼顾。假如仅仅是从别人那里抢客户，那叫争夺市场份额，也算是提高了顶线。真正有本事的，会去探索新的方法和技术，能人所不能，大大提高生产力，所谓把蛋糕做大。 本文不是要讨论企业经营的，而是试图用商业的概念来探讨一下中国人和西方人对财富的态度的不同，希望能得到一些新的启示。所谓民以食为天，人们如何积累财富，如何分配财富，很大程度上决定了人们的生活方式和世界观。不庸质疑，当今世界以西方文化为主导，那是因为西方的发展观给全世界带来了前所未有的震撼，这对富有古老东方文明的中国更为其甚。如果拿今天的中国人和祖辈相比，可以说已经相当西化了，这就是所谓的“与时俱进”吧。但是中西文化价值观的冲突，仍然随处可见。在这些冲突的背后是否存在一些共通的东西呢？如何理清这些冲突给我们带来的困惑呢？这显然是一个很有意义的话题，关于这的文章也已经有太多了，只是从政治或文化层面上看的居多。本文试图从经济的角度来探讨一下，这个顶线与底线的角度似乎很能联系这两种看似不同的价值观。经济似乎是一个很明显的角度，但却不知为何少人问津。显然人们在特定的环境下形成了特定的生存手段。能够生存下来的，肯定都有他们的一套看家本事。很多生活习惯，都会围绕着这种生存手段而形成。而一切与这种生存手段有冲突的东西，就会被人们逐渐摒弃而消亡。 从这个角度看历史，西方人似乎比较重视顶线。也许是因为游牧民族的传统，也许是因为恶劣环境逼出来的，西方人致力于如何广开财源，而不单单盯着自己眼前的那点地盘。西方文化崇尚从外国寻求财富，他们的心态是“外面的世界更精彩”。和平时期，贸易是主要手段。不时也不惜找借口去进攻和抢劫别国。希腊神话中天神宙斯（Zeus）之子赫尔克里士（Hercules）必须要去很远的地方获取金羊毛之类的宝物，这样的故事比比皆是。也是这种扩张的欲望，使他们愿意去冒险，包括花时间和金钱去研究与日常生活不太相关的自然界的东西。特别是贵族们喜好研究一些摸不着头脑的哲理之类的课题，以标榜自己高人一等。这就是科学的萌芽。其实一开始他们并不见得就那么聪明，能意识到科学的重要，只是贵族们用来激励思维的工具。文艺复兴，工业大革命，才终于把科学推向了历史的前沿。西方文化的强项，又是弊端所在，就是往往会忽略了，或者说是不善于控制成本。稍后再提。 其实人都是贪婪的，中国人也不笨，中国历史上也有过扩张的时期，秦始皇就是一个代表。但是当他统一了中国之后，似乎中国的扩张也告一段落了。我认为这不是偶然的，这和中国的地理环境有很大的关系。中国位处的东亚大陆，几条大河灌溉了大面积的耕地。在古代的中国，主要的资源就是土地。有了土地，就有了一切。住在中原的人们从他们有限的知识中意识到只有中原是个适宜居住和农耕的地方。北方太冷，所谓不毛之地，南方太热，所谓瘴气太重。于是就有了“逐鹿中原”，就是说只有中原才是值得争夺的地方。所谓“大好河山”，真是一点也不假。然而在西方文化发源地的地中海周边诸国，和中原同处一个纬度，土地却少多了。拿个地球仪看看，同一个纬度上，除了东亚大陆之外，只有美国才有那么大片的土地。但是以前还没有美国，难怪中国人会有自大的感觉。东亚大陆肥沃的土壤养育了中国人，也相对孤立和限制了中国人的发展。中国统一后，给人一种“大势已定”的感觉，似乎从此天下进入了一个死循环，“普天之下，莫非王土” ，天下“分久必合，合久必分”。其他的地方，都是不能耕种的地方，让蛮夷住好了。中国人的重点，放在了如何管理国家上面。文化学者余秋雨“在世界视野下的中国文化”中说的好∶在三千多年前，当希腊的哲学家在爱琴海边追寻“精神自由”，印度的智者在恒河边寻求“灵魂解脱”的时候，中国的思想家则在黄河边思考“社会管理”。有孟子言为证:“劳心者治人，劳力者治于人”。就是说要为人上人，必须从事政府管理工作，所谓“学而优则仕”。这种想法，到今天仍然很风行，全世界当领导的都是受人尊敬的。但这也贬低了一切从事非管理工作的人，包括搞科研的人，也只能算是“劳力者”。那谁还会愿意去干那些吃力不讨好的事情呢？ 从这个角度看中国文化，得出的是一