讨论自2013年11期开始,主要是对新课改10年的一个总.docVIP

编者按：“一堂好课的标准”讨论自 2013 年 11 期开始，主要是对新课改 10 年的一个总结，是为了让中学历史研究者和教师停下来，想一想，继续上路。讨论不设统一标准，主张各抒己见，只希望能为读者带来些许思考（目前来看，本次讨论围绕历史学科的特点和内容展开，主要涉及教什么、怎样教、怎样学，值得欣慰的是，更多的人将关注视角落在了历史思维能力的培养上，虽取得了许多共识，也留下了许多悬而未决的问题，如鲜有人关注完善学生的人格。已讨论和未讨论的问题，都值得我们深入思考，因此本刊特约黄牧航教授为本次讨论做一阶段性的总结，并为历史教学以后的发展提供一些建议，期望有更多的高校学者、一线教师能矢志不渝，锐意改革，为历史教学开创一个新天地，为学生们建造一个成长的乐园。 中学历史课堂教学的好课标准研究评述 （华南师范大学 历史文化学院，广东 广州 510631） 关键词 好课标准，历史味，历史思想内涵，情感教学，研究评述 “一堂好课的标准是什么？”这是个常话常新的论题。20 世纪 80 年代以来，对该论题的研究就从来没有间断过。从 2013 年第 11 期至2014 年第 11 期，《历史教学.》杂志社总共刊登了16 篇有分量的文章来讨论历史好课的标准。本次讨论，可以说是近 30 年来最为集中的一次。其最突出的意义在于全面梳理和呈现了进入 21世纪后、新课程改革以来我们在历史课堂教学的实践和理论探索中所取得的成果。如果说，20世纪最后 20 年我们对本论题的探讨还局限于教学法的层面，那么本次的讨论则已经完全上升到理论的高度。教学法的层面，意味着老师们还是从自身的经验、体会和感受出发去思考问题，对许多好的做法是知其然而不知其所以然，有利于小范围、口耳相传、言传身教式的师徒传授，而无助于思想的提炼和理论的总结。理论的层面，意味着老师们能够以中学历史教育的三大基本理论——课程论、教学论和史学理论为视角来反思日常的教学行为，让教学中的行动都经过理性的思考，真正找出有效教学的规律，并让更多的教师接受和实践。 具体说来，本次大讨论有四大特点：一是作者广泛，成果显著。参与讨论的有高校教授，有学科教研员，有一线教师，甚至有在读学生——李玉老师提供了学生心目中好课标准的一手材料，令人耳目一新。这群作者所撰写的文章，观点鲜明，论述全面，基本包含了评课所应有的主要角度，是对近年历史好课研究成果的大检阅。二是仰望星空，立足现实。李稚勇教授关于历史课的价值追求成为了讨论的开篇，立意高远，气度不凡，此后朱煜、任世江等专家的文章都直指历史教育的终极目标，极大地提升了讨论的高度。与此同时，夏辉辉、马巧高、赵枝刚等一线教师的文章富于案例，既源自实践，又典型深刻。三是紧扣学科，论证深入。所有文章都围绕历史学科的特点和内容展开，而不是停留在一般意义上的好课特点，避免了不顾学科特色而笼统地谈课堂教学规律的做法，极大地促进了历史学科教学的研究(四是理性争鸣，态度真诚。参与讨论的人虽然来源众多，但都能够做到心正气和、平等交流，不会唯唯诺诺、人云亦云，更不会盲目吹捧、偏执指责。如胡欣红老师对朱煜教授的商榷文章，思路清晰、观点鲜明、谦逊平和的文风让人起敬，新意迭出的观点亦发人深省。 受编辑部的委托，笔者不揣浅陋，对本次讨论的成果做一整体的梳理。在细读这 16 篇文章之后，我确实感受良多，受教匪浅，然而囿于才识浅薄、学力不逮，难免有曲解原意、挂一漏万之处，亦祈望作者海涵。 下面，我试从“我们讨论了什么”“我们没有讨论什么”和“我们还将讨论什么”这三个方面总结本次全国性讨论的成果。 一、我们讨论了什么 当前，评价历史课堂教学的标准和工具很多，归纳起来，都离不开三个核心问题——教什么？怎样教？持什么观念去教？在学术层面，与之相对应的三种理论分别是课程论、教学论和史学理论。由于有了理论的支撑，当前我们对这三个看似平淡无奇的问题的理解都大大加深了。 （一）我们讨论了教什么的问题 依据过去的认识，教什么本非问题——教学大纲写什么我们就教什么，教科书写什么我们就教什么。但如果我们继续追问下去，会发现问题绝非如此简单——教学大纲为什么要这样写？编教科书的人为什么要这样编？他们所代表的是个人观点还是国家意志？编写出来的内容是一家之言还是金科玉律？这些就是历史课程论所要解答的问题。 一般说来，历史课程论包括四大内容——课程目标、课程内容、课程实施和课程评价。本次讨论，主要涉及前面两者。所谓课程目标，是指教师应该刨根问底地思索本课程开设的价值和意义。为达成该课程目标，我们会选择相应的内容，是为课程内容(能够从课程论的视野来探索一节好课的标准，是本次讨论的一大亮点，也表明了十年课程改革我们在观念上的巨大进步。 中学历史课程的目标是什么？李稚勇的《历史课唯有求真》、夏辉辉的《追求历史教学价值探寻课堂教学本质》和朱煜的