合同法律规范与法适用问题研究.docVIP

合同法律规范与法律适用问题研究 ——以网络购物纠纷解决法律规制为视角 论文提要： 网络购物是一种新兴的商务活动，随着其不断发展，交易规模越来越大，交易方式也多种多样。这势必会出现大量的网络购物纠纷。由于其是在虚拟的网络空间进行的电子商务，交易双方无需面对面，商品信息极端的抽象化，其意思表示均通过网络技术电子信号进行表达，与传统的交易模式区别很大。而我国现行的法律法规对网络购物的规定极不完善，甚至在有的地方还处于空白状态，传统的司法救济程序在解决网络购物纠纷时也困难重重。通过诉讼的途径解决网络购物纠纷，这能极大的提高法律在经济社会生活中的权威性，有效的稳定经济秩序，净化网络环境。但是，网络购物中多涉及小宗买卖，争议标的额有限，诉讼程序繁琐冗长，这就要求我们在完善网络购物纠纷的诉讼解决机制的同时，也不能忽视非讼解决机制的完善，何况通过非讼程序调解的双方当事人，大多能消除矛盾，有利于和谐社会的构建。 关键词：网络购物，网络购物纠纷，司法救济，非讼解决机制 全文共计10000字。 以下正文： 前 言 随着网络技术的快速发展，网络购物以其便捷快速的特点逐渐走入了大众的视野。据CNNIC《报告》显示，我国的网民规模增长迅猛，互联网规模稳居世界第一位。截至2009年6月底，中国网民规模达到3.88亿，较2008年底增长了13.4%，半年增长了4000万。与网民规模持续增长相对应的是我国互联网普及率的稳步提升。数据显示，截至2009年6月底，我国互联网普及率达到25%，保持平稳上升的态势，网络购物的用户规模在目前的经济形势下由7400万扩大到了8788万，增长了近1400万用户。(1)本文通过对网络购物合同的分析，深入剖析交易双方的权利义务关系；简要分析网站购物平台在网络购物中所处的法律关系，明确交易双方，网站购物平台的责任分配；针对我国网络购物纠纷救济现状，从诉讼机制和非讼机制两个方面规划网络购物纠纷解决规制，力求完善网络购物纠纷解决法律规制，以进一步促进网络购物在我国的发展。 二、网络购物合同探析 网络购物的本质是交易双方基于意思自治的买卖。卖家在网站购物平台发布信息和自己的产品，买家通过登录网站进行浏览、选择，双方对产品的品质、价格等进行协商后，买家拍下商品，将价款汇入第三方支付平台的账户，卖家发货，买家收货检验并支付价款，这即是一次简单的网络购物流程。由此不难看出，网络购物合同是交易双方进行交易的基础。但网络购物具有非面对面性、无纸化、无疆域性等特点，且以电子方式缔结合同。因此，相对于传统买卖合同，其成立、生效、履行等有其自身的特点，我们有必要在其遵守合同基本原则的前提下对之进行规范，以明确交易双方的权利义务。 （一）网络购物合同的成立 传统民商法学中合同的成立有承诺发出主义与承诺到达主义之分。英美法系国家多采取“发出主义”，大陆法系国家多采取“到达主义”。我国对合同的成立一般采取“到达主义”。此外，还可以基于双方当事人意思签订合同确认书等以确认合同成立，网络购物合同因是以电子方式缔结，所以在合同成立阶段有其自身的特点。 1、要约、要约邀请、承诺的分析与界定 我们以淘宝网为例，在淘宝网上有两种交易方式，一种表现为“一口价”形式；另一种为“竞拍出价”形式。在这两种方式中，要约、要约邀请以及承诺的界定有一定的差异。 第一、网络购物中“一口价”商品信息的行为性质分析。网络购物中的“一口价”交易方式，是指商品的价格是固定的，买家需要以这个价格购买商品。在网络上浏览商品时，如果看到商品图片下方有“立即购买”字样，这就是“一口价”，在选定商品后，点击“立即购买”并填写购物数量、送货方式、地址等资料后，即购买了商品。 首先，卖家在网上发布的“一口价”商品信息的行为，是要约还是要约邀请？所谓要约，是希望与他人订立合同的意思表示，要约发出后将产生一定的约束力，要约人违反有效要约，须承担法律责任；要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示，是订立合同的预备行为。区分要约与要约邀请事关合同是否成立以及当事人应否承担法律责任等问题，实践意义重大。(2)对此，学术界争议颇大，一种观点认为，卖家在网页上发布的商品信息，如果详细介绍了商品的名称、性能、外观、规格、数量、质量、价格等信息，并附有图片，对履行期限、方式作出了具体的规定。内容可谓具体明确，应属于要约。我国台湾学者林瑞珠认为“网页上之宣传，若未具体表示契约之内容，或表意人注重相对人之信用、资力始为缔结时，仅属于要约之引诱；若以图文、表格列明商品之编号、种类、价格等，即构成要约。”另一种观点认为，卖方在网上发布的商品信息应视为要约邀请。其理由在于：首先，商品信息不是向特定人发布的；其次，如果有许多人同时点击该商品，即可使商品顷刻售完，必然有人买不到商品，如果视为要约，这样