破坏交通设施罪立案标准.docVIP

破坏交通设施罪立案标准 刑辩专家张智勇释义破坏交通设施罪立案标准 来源：重庆智豪律师事务所 编辑：张智勇律师（重庆律师协会刑事委员会副主任） 破坏交通设施罪立案标准中指出，破坏交通设施罪是指破坏已投人使用的轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动,足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险的行为。 破坏交通设施罪立案标准中指出，犯罪的构成为： 侵犯的客体是公共安全。 根据破坏交通设施罪立案标准，在犯罪的客观方面,实施了破坏交通设施的行为。只要破坏行为有足以造成交通工具倾覆、毁坏的危险,如将海上浮标移位,足以造成航船触礁的危险,就应成立本罪;至于航船是否已经触礁则不影响本罪的成立。破坏的对象是关涉公共安全的交通设施。关于“公路”的范围，凡是可供汽车 包括大型拖拉机 、电车通行的道路均应认为是公路。必须实施了破坏行为，包括使交通设施本身遭受毁损和使交通设施丧失应有性能的行为，如拆卸铁轨、拔去枕木、毁损标志、熄灭灯塔上的灯光、在公路或机场上挖坑掘穴等。破坏行为必须足以使火车、汽车、电车、船只或者航空器发生倾覆、毁坏危险，实际上的倾覆与毁坏只是本罪法定刑升格的条件. 破坏交通设施罪立案标准中指出，本罪的主体是一般主体,凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪的主体。 破坏交通设施罪立案标准中指出，本罪的主观方面,按照刑法第117条和第119条第1款的规定,行为人的破坏行为必须是出于故意,且对行为可能造成公共危险应有所认识。如果行为是出于过失,应按照刑法第119条第2款论处。 量刑标准： 依照本条和 119条的规定，破坏交通设备尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 界定标准： 破坏交通设各罪与盗窃交通设备罪不同,后者在盗窃某种设备时不足以造成交通运输的危险;如果由于盗窃设备而造成交通运输危险的,应构成破坏交通设各罪和盗窃罪的想像数罪,按从一重处断原则处理。 正确区分本罪与破坏交通工具罪的界限。二者都是故意犯罪，侵犯的客体都是交通运输安全，其主要区分在于：二者侵害的对象不同，前者侵害的对象主要是交通设施，即轨道、隧道、桥梁、公路、机场、航道、灯塔、标志等；后者侵害的对象主要是火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具。当然，二者之间有着密切的联系，破坏交通设施容易导致交通工具的倾覆、毁坏，但绝不能仅以被破坏的设施本身价值的大小来衡量其行为的危害性。只要是正在使用中的一切交通设施，都直接关系到交通工具的正常运行和安全。如铁路上道钉虽小，但如果破坏它就可能足以使火车发生倾覆的危险。因此，也应构成破坏交通设施罪。 以上即为破坏交通设施罪立案标准，可作为参考使用。 量刑标准： 依照本条和 119条的规定，破坏交通设备尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 界定标准： 破坏交通设各罪与盗窃交通设备罪不同,后者在盗窃某种设备时不足以造成交通运输的危险;如果由于盗窃设备而造成交通运输危险的,应构成破坏交通设各罪和盗窃罪的想像数罪,按从一重处断原则处理。 正确区分本罪与破坏交通工具罪的界限。二者都是故意犯罪，侵犯的客体都是交通运输安全，其主要区分在于：二者侵害的对象不同，前者侵害的对象主要是交通设施，即轨道、隧道、桥梁、公路、机场、航道、灯塔、标志等；后者侵害的对象主要是火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具。当然，二者之间有着密切的联系，破坏交通设施容易导致交通工具的倾覆、毁坏，但绝不能仅以被破坏的设施本身价值的大小来衡量其行为的危害性。只要是正在使用中的一切交通设施，都直接关系到交通工具的正常运行和安全。如铁路上道钉虽小，但如果破坏它就可能足以使火车发生倾覆的危险。因此，也应构成破坏交通设施罪。 以上即为破坏交通设施罪立案标准，可作为参考使用。 破坏交通设施罪立案标准