【法学基础理论】第三讲+法律要素.ppt

三、法律规则的分类 分类标准 内容 举例 行为模式 授权性规则 《宪法》第13条：公民的合法的私有财产不受侵犯 义务性规则 《宪法》第56条：中国人民共和国公民有依照法律纳税的义务 复合性规则 《宪法》第126条：人民法院依照法律独立行使审判权 《宪法》第46条：中国人民共和国公民有受教育的权利和义务 法律规则的效力强弱 强制性规则 《刑法》第14条：故意犯罪，应当负刑事责任 任意性规则 《合同法》第17条：要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。 法律规则的内容是否可以被明确规定 确定性规则 《刑法》第57条：对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 委任性规则 《计量法》第33条：中国人民解放军和国防科技工业系统计量工作的监督管理办法，由国务院、中央军事委员会依据本法另行制定。 准用性规则 《刑法》第269条：第二百六十九条 犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 法律规则的功能 调整性规则 《刑法》第245条：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 构成性规则 《人民法院组织法》第11条：人民法院审判案件，实行两审终审制。 （四）调整性规则和构成性规则调整性规则?是对已有的行为方式进行规范的法律规则?其功能在于调整、控制人们的行为，使其符合法律规定所确定的行为模式?从逻辑上讲，在调整性规则出现之前，它所欲调整的行为就已经存在了大部分法律规则都属于调整性规则构成性规则?组织人们按规则规定的行为去活动的规则?从逻辑上讲，只有当构成性规则出现后，规则所指向的行为才能开展或有效进行?构成性规则所规定的行为是由这些规则所开创、建立的构成性规则大多为组织法中的规则，例如，《人民法院组织法》关于审判组织、审判程序的规定 四、法律规则的局限性（一）无法穷尽一切社会现象，可能存在漏洞（二）具有僵化的潜在可能性（三）开放结构为法官自由裁量留有余地 引导案例：里格斯诉帕尔默遗产继承案 1889年，美国纽约州的法院审理了一个叫做里格斯诉帕尔默的案件。帕尔默是个小伙子，聪明伶俐，为人乖巧，深得祖父的喜爱。他的祖父是当地有名的富翁，特别重男轻女，在他身体还十分健壮的时候就立遗嘱，将名下全部财产留给帕尔默，而未留给他的两个女儿一分一毫。老人的老伴已去世了，当然也不必为这一份操心。帕尔默活得无忧无虑，不懒惰也不勤奋，谁让他年纪轻轻就如此“财福不浅”呢？不过，几年过去了，老人不仅没有死去，而且似乎是越活越年轻。更令帕尔默不安的是，老人居然爱上一个少妇并打算与其结婚。帕尔默生怕祖父改写遗嘱，自己失去继承遗产的机会，一急之下，便将老人毒死了。 帕尔默完全承认自己的所作所为，并说这是为了“家产不外流”。警方将他带走，他自知刑事官司是吃定了，但是还自认为并不会因此而丧失了继承老人全部遗产的权利。 第四节 法律原则 里格斯诉帕尔默遗产继承案（续） 老人的两个女儿一方面为父亲的暴死而伤心，另一方面又庆幸死者的死因是惟一遗产继承人的谋杀，显然，这样一来，她们便是遗产的法定继承人，因此，在帕尔默吃刑事官司的同时，她们又把他告到了民事法庭，要求法院撤销帕尔默的继承权。 可是，一百多年前的纽约州继承法什么都说了，就是没说如果遗嘱中指定的继承人杀害了被继承人该怎么力。大家承认遗嘱是有效的，帕尔默也必须被判刑，但是他的继承权如何处置？帕尔默的律师说，就像某人不能因诽谤了他人名誉而失去自己的名誉一样，帕尔默也不能因杀害被继承人而失去继承权。思考：如果严格按照纽约州当时的法律规定，帕尔默不应该丧失继承权，但不剥夺他的继承权，似乎又不合乎常理。那么帕尔默是否应当丧失继承权？理由是什么？如果你是该案的法官，将如何裁判？ 法院的判决：?法院认为，“任何人不能因为自己的过错而获得利益”是一个重要的法律原则。所有法律规则和判例都是以基本原则作为基础的，比如“必须遵守合同” 规则的根据是“诚实信用”原则，“不得伤害他人” 规则的根据是“保护个人权利”原则。对于继承法来说也是如此，即“不能有过错”。试想，继承法怎能容忍继承人谋杀被继承人而获得遗产？因此，法律包括了原则，违反了原则当然是违反了法律。法院判决最终撤销了帕尔默的继承权。?案件是如此经典，以至于一百多年来，许多西方人对此案津津乐道。“任何人不能因为自己的过错而获得利益”已成为世界立法通行的一条重要法律原则。其背后的假设为，如果允许人从自己的错误行为中获取利益，那么维持这个社会的秩序便会荡然无存，法律便失去了它赖以生存的基础。 ?《中华人民共和国继承法》第7条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权： （一）故意杀害被继