微观经济学04537new.docVIP

微观经济学 个体学习与经济行为：学习模型的研究进展及其解读 一、引言 最近二十（substantive rationality）（procedural rationality）(欧洲第一届认知经济学会议ECCE1公报，2004)(Rizzello, 2000)。 其实，自200余年前A Smith以降，直至奥地利学派如[Mises（1949）研究“人的行为”；Hayek（1952）早期对 “感知的秩序”的考察]，经济学中的行为选择研究传统一直延续着。20世纪以前，经济学一直与心理学保持着密切的联系。20世纪初，A. Marshall和F. Edgeworth之后，心理学和经济学分道扬镳，但实验心理学的思潮经济学领域Thurstone，1931Allais，1953的对个人选择理论进行实验检验的工作。Friedman（1953）的实用主义方法论和Alchian几乎同时提出的“as if”理性终止了绝大多数经济学家从继续探索经济学基础的脚步。经典的理性选择框架一般来说是依据完备的、连续的、一致的偏好结构作出使收益最大化的选择，Denzau和North1994）将这一范式定名为“实质理性”但是，推理是有限的、紧迫的、具体的、内植于环境的，并且受到行为者知识结构的限制。作为个人选择的心理学模型它几乎一定不正确。正如Simon在更早一些时候论证的那样（HSimon，1982），与其把一个个体性的看成一个冷静的（cool）、见多识广的（well-informed）、从容不迫的（unhurried）实质理性的经典人，不如把他视作一个敏捷的（quick）、卑微的（dirty）知足常乐的现实人更为合理。基于的学习模型，描述于均衡。Bray 1982, Yin Zhu 1990, Jordan 1991, B?rgers Sarin 1997，Dawid 1997 and Sarin Vahid1999中的例子）。通常甚至认为只有学习模型是收敛的，或者至少在一种静态的情况下，并长期朝向最优化行为，它们才是恰当的（Brenner,2004）。如经典博弈论面临的现状（恰是它自己所澄清的那样）——最大的忽略是“对局中人的推理过程和能力，还有博弈场景下知识的专门化的描述”但博弈论当前的情形表明，在大多数的博弈的理论模型中，缺乏对参与者推理过程和能力的描述，以及关于他们的博弈情景的知识的详细说明。(Bicchieri, 1993, p127)他们遗漏的是人如何学习的理论。个体认知是如何影响社会交换的，社会交换又是怎样进一步扩展到制度变迁Cognitive economics）、神经元经济学（Neuroeconomics），认知和行为科学家以及经济学家都开展大量工作（大部分是通过实验和对人类行为的模拟），从比主流基础更现实的假设出发，回答上述问题。 德国Max Planck学会经济系统研究所的T. Brenner，一直关注经济学中个体学习过程（模型及其在产业集群、创新扩散等领域的应用研究），2004年在学会的《Papers on Economics and Evolution》的一篇工作论文（Agent Learning Representation - Advice in Modelling Economic Learning）系统梳理了经济学文献中学习过程建模的理论进展以及相关学科的研究成果，本文介绍的有关个体学习模型、心理学研究的部分内容取自该书章节及其所引文献中的相关材料。有关个体认知研究的意义和模型化工作的解读、研究性评论，则是本文的工作。 因此，可以框定本文的任务： ①考察经济学中对个体认知行为研究的理论背景和基础； ②介绍已有的较为成熟的数理化个体学习和决策模型及其相关源流和应用进展； ③在以上两项工作的基础上，借鉴已有研究成果，本文尝试做出对个体认知、学习行为选择研究方向和有待拓展、探讨的领域做出一个评述。 本文的结构安排如下：第二部分是相关工作（研究成果relational findings）的总结，学习模型大致发展脉络（分类）learning model，第三部分重点介绍一般化的强化模型和信念学习模型，以及两者的综合——经历—权重吸引模型（EWA）；最后对这一研究方向作了评述，作为结论。offers some concluding remarks 二、相关的文献研究和方法回顾 （一）心理学中的相关研究 心理学家对学习过程广泛的研究，大致始于100年以前。当时心理学的一种支配性的主流观点是：大脑的内在过程是不可研究的，且对于行为的解释应该完全基于可观测到的变量。随后，心理学家识别到两种主要的学习过程：经典性条件作用和操作性条件作用。到目前为止，经典性条件作用，对于经济学讨论几乎没有作用（一个例外情况可以参见Witt 2001），尽管它