北大卖猪肉男—陆步轩.doc

?二十年前的中国，只有3%的人能够考上大学。在这个相对封闭的社会里面，意味着一个人自我实现的通道很少。这就是为什么在那时候人看来，顶尖学府不仅代表着能够接受良好的知识训练，也意味着能够通向未来的世俗成功之路。这样的价值观在两个少年十七八岁的时候，曾经对他们影响至深。而如果我们对自己诚实的话，也会承认这样的价值标准在当下依然存在。 ????????而这就是为什么我们感谢两位，今天面对镜头，能接受访问，坦承自己的人生。听过他们二十年来的故事才会有真切地体会，体会陈生所说的，什么才是一个人真正的成功。是要看他是主动，还是被迫做出人生的选择；是看他在迎合社会评价，还是在做自己天性，最喜爱，最适合的事情，回答这样的问题并不容易。陆步轩有一位北大的校友，在看过新闻之后写信对他说，每个人都在经历这样的苦苦挣扎，他自己用了十几年的时间，才摆脱了“北大”这个沉重的标签，试图做回独立的自我。 ? 节目文稿及视频： 【解说】 陆步轩恐怕是中国最著名的屠夫。一九八五年陕西省长安县，高考文科状元，考入北大中文系，后来在街头卖猪剁肉为生。 【纪实】 记者：你觉得北大四年，给你的影响是什么？ 陆步轩：这个我暂时不好说。 记者：那你自己希望自己，以后能做什么？ 陆步轩：现在我不敢说，命运基本上，不掌握在我手里。 记者：如果说你一直在这边卖肉，那你会不会觉得很难过？ 陆步轩：那也没什么难过的，我本来就是卖肉的。 【纪实】 陆步轩：我是给咱们学校，给母校抹了黑。 【演播室】 北大毕业生，曾经的文科状元，在后来的小县城里面当了屠夫。拖鞋、短裤、当街卖肉，多年后他被请回北大向学生做演讲，开口说的第一句话是我给母校丢了脸，抹了黑。这句话一出，引起了强烈地舆论反弹，很多人批评说卖肉不丢脸，你这么想、这么说才丢脸。倡导职业平等和尊严的批评之声很必要也很正常，只不过如果一个人在演讲时，说出的是他真实的人生感受。那么恐怕简单地批评，也很难平复这二十多年来的人生滋味。今天节目当中，我们专访两位“北大屠夫”，听他们讲述复杂的人生况味和曾经的苦苦挣扎。 【解说】 2013年，毕业二十四年之后，陆步轩受到邀请回到母校北大演讲，一开口就说：“我是给咱们学校，给母校抹了黑、丢了脸的人。” 【解说】 这句话激起了相当大的不满。在网络上，很多人反驳陆步轩说卖肉并不丢脸，这么说才给北大丢脸。这引发了激烈的网络讨论。 【采访】 柴静：说自己是因为做这个职业，在给北大丢人、抹黑，这是怎么回事？ 陆步轩：以前到北大去演讲的都是很风光的人。我是一个小人物，觉得跟人家还有差距，所以说一些谦虚的话，也没有贬低我自己或者北大的意思。只要是凭自己勤劳致富，我觉得都是很光荣的。 柴静：那你为什么不能站在北大的演讲台上公开地说，我就为我的这个职业而觉得光荣和自豪？ 陆步轩：我也很少演讲，到那种场合我也有点紧张。 柴静：反对你的声音是觉得说，你贬低了卖猪肉这个行业的尊严。你好像把劳动者，分成了某些等级。 陆步轩：受过高等教育，尤其是北大这种高等教育，来从事这种大家看来比较低级的工作，就是反差比较大。 柴静：您说的是大家看来比较低级？ 陆步轩：社会的看法。我看法有很大程度受社会看法的影响。 【解说】 北大校长许智宏，当天在场表达，北大毕业生卖猪肉并没有什么不好。从事细微工作，并不影响这个人有崇高的理想。但这个话，当年的陆步轩并不信服。 【采访】 柴静：他一直在各种场合都说，北大可以出政治家、科学家、卖猪肉的，都是一样的。他这个话没有说服你吗？ 陆步轩：好多人都认为这是自嘲的行为。你们北大出了个卖猪肉的，没法说了，自嘲呢。 柴静：比如在我看来，他这个话的意思是想表达职业的平等。 陆步轩：但是在不同人听起来，意思就不同了。 柴静：你是不是对这个职业角色还是有一种自卑感？ 陆步轩：应该说有点，说完全没有那是骗人的。 【解说】 实际上，从2003年他被新闻媒体报道开始，这样的争议就从来没有停过。在书中他曾经直接地对另一种声音作出过回应，说那些励志的漂亮话说起来并无意义。因为当屠夫，并不需要什么技术含量，一个没有接受过高等教育的人一样可以做，当一个人在年轻时代花了多年时间接受专业训练之后，再去杀猪卖肉，对知识和智力都是一种浪费。他甚至在书里写，如果认为北大学生卖肉完全正常的话，为什么不在北大开设屠夫系，内设屠宰专业、拔毛专业、剔皮剁骨专业，那样卖起肉来岂不更专业? 【采访】 陆步轩：我那是情绪性化的。 陆步轩：我在此再次声明，那段话对不起校长，对他有点不恭不敬。我那时候完全不了解，我觉得这是作为一个官方人士，来推托。后来一些从学校（知道）完全不是那回事，我理解错了，所以我郑重地向许校长道歉。 【解说】 但陆步轩说，自己一直是一个真实的人，不愿意说空口号误导台下的年轻人。他说面对女儿的时候，也告诉过她，不要学文科。因为他觉得理工