给水系统方案比(10.4,设计院).doc

桑植县城给水系统方案 项目背景 供水现状 桑植县城区内有两个自来水厂，分别是县自来水公司一厂和二厂，一水厂位于公司所在地八斗溪，于1982年建成投产，厂区259.20m，供水规模1万m3/dm3/d，最高日供水量为8000 m3/d。二水厂位于蔡家坪，厂区284.0m，供水规模为1万m3/dm3/d，最高日供水量为8000 m3/d。澧水→取水泵房→竖流絮凝池→沉淀池→→二泵房→用户。供水水质难以满足新的标准要求设计参数达不到现行标准 桑植县水厂于1982年建成投产，当时执行的出水水质标准是《生活饮用水卫生规程》（1959），检测项目只有17项，其中的水质指标规定浑浊度不得超过5度，特殊情况不超过10度。执行的设计规范是《室外给水设计规范》（TJ13－74）。现行水质标准是国家标准委员会于2006年发布并于2007年7月1日起执行的《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）。该《标准》对水质提出了更高的要求，检测项目共有106项。《标准》规定浑浊度为1NTU，特殊情况下不超过3NTU。因而水厂净化构筑物设计参数存在着与现行水质标准不相适应的问题。水源水质变差水厂取水点上游河段附近建有居民区和，但是并没有将生活污水截留进入污水处理厂，对现有取水点造成污染。m3/d，最大日供水量为1.6万m3/d，而根据《桑植县城县城总体规划(20—2030)》县城2015年总人口为万人，2020年总人口为万人。m3/d，远期（2030年）为6.0万 m3/d。现有水厂供水规模完全不能满足县城发展需要。 一水厂厂区标高低于澧水洪水位，供水安全性低 桑植县一水厂厂区地面标高不满足防洪要求，厂区标高为m，低于澧水100年一遇的洪水位m。在1998年的特大洪灾中，水厂损失惨重，配电房、送水泵房、加药化验间等悉数被淹，曾一度造成县城停水多日，水厂直接经济损失达0万元。m3/d规模水处理构筑物尚且布置紧凑，没有扩建的余地。 取水点的位置与县城《总体规划》相冲突 桑植县自来水厂现有取水水源为澧水八斗溪水电站水库，根据《桑植县总体规划（20～200年）》在地面水饮用水源一、二级保护区内禁止向水域排放污水新建、改建、扩建对水源有污染危害的建设项目放养禽畜和从事网箱养殖活动。多年平均流量 970m3/s ，水库正常蓄水位2880m，相应库容 4446万3，最大坝高4776m；电站装机3台总装机容量24多年平均发电量10435亿·h，工程总投资22亿元。根据《桑植县城县城总体规划(20—2030)》县城2015年总人口为万人，2020年总人口为万人。m3/d，远期（2030年）为6.0万 m3/d。 按照国家相关规定，农村用水与城镇的“三同”愿景，本方案规划远期按县城统一供水考虑，近期结合县城的实际情况，县城供水由自来水公司及水利部门共同负责，则设计自来水厂扩建规模按近期（2015年）3.0万m3/d，远期（2030年）6.0万m3/d考虑。 给水系统方案 根据桑植县地形地势、取水水库水位及给水现状情况，提出两种给水系统方案： 方案一：新建5.7km长原水输水管线至二水厂，扩建二水厂，废除一水厂； 方案二：新建三水厂，厂址位于富源砖厂南面、岩垭北面山包上（原水输水管线长度约3.2km），改造保留二水厂作为备用，废除一水厂。 对以上两种方案进行详细的技术经济比较，以确定最优方案。 方案一 该方案考虑对二水厂进行扩建，扩建后近期规模达到3万m3/d，远期规模达到6万m3/d。二水厂位于蔡家坪，供水规模为1万m3/dm3/d 4 配水管网 3600 按近期计，包含2处过河管道 5 合计 8680 方案二 方案二考虑新建三水厂，厂址位于富源砖厂南面、岩垭北面山包上（输水管线长度约3.2km），保留二水厂及其取水泵房作为备用水厂。新建三水厂厂址标高为325.0m，县城区地坪标高为250~320m之间，现有高位水池地面标高为318.68m，厂区净化后出水采用重力自流方式向县城区供水。 该方案设计近期新建1根DN600原水输水管线同样沿澧水东岸沥青道路敷设，但新建三水厂拟建在同岸山头，可以避开地势较高段，同时三水厂送水管网可以尽可能减少过江管道。 表4.2 桑植县给水系统方案二投资估算表 序 号 项 目 投资额（万元） 备 注 1 取水泵房 800 土建规模6.0万m3/d，设备按3.0万m3/d配套 2 原水输水管线 800 总长度3.2km 3 新建三水厂 2400 近期3万m3/d 4 配水管网 4200 按近期计，包含2处过河管道，桑植新组团建加压泵站1座 5 合计 8200 方案比较 上述两种给水系统方案均能解决桑植县城的供水安全问题，综合各方面因素，对两方案进行经济技术比较，确定最优的给水系统方案。 表4.3