文化相对主义的挑战.doc

文化相對主義的挑戰 不同文化有不同的道德符碼 印度的卡列特人（Callatians ~~~部落會吃掉過世父親的屍體。 希臘人會把親人的屍體火化。 埃及人會把親人的屍體做成木乃伊以永久保存。 西藏人會把親人的屍體移到山上讓鷹吃掉 有人希臘的國王想了解對人們對不同文化的觀點， 一天他召集一些希臘人，他問大家把死掉父親的屍體吃掉，大家覺得如何？所有的人都大吃一驚說，不論給他們多少錢，他們也不會這麼做。 他又召集了印度的卡列特人，問他們可不可以把父親的遺體燒掉，卡列特人對這種說法感覺到十分害怕，要王國不要再提這樣恐怖的事。 相對文化的例子還很多，愛斯基摩人通常有多個老婆，他們會與客人分享他們的妻子，陪客人過夜以示友好。社區中有權勢的人也可以要求或命令與與社區中其他男人的妻子發生性關係。另一方面就女性而言，她們也可以隨時中止與某個男人的婚姻關係，自由的另結新歡。愛斯基摩也存在著殺嬰的現象，在Rasmussen記者曾報導一名生下二十個嬰兒的婦女，其中有十名嬰兒在出生時就被殺害了，其中大部份是女嬰。然而這種的殺嬰行為並非偶發下的衝動行為，而是經過父母的審慎考慮 除了殺嬰之外，愛斯基摩也會把年老病弱的家中成員抬出放置在雪地裡，任其死亡，然而愛斯基摩人的社會，對於這些看似不尊重生命的習俗，並亦不會視之為恥辱。 愛斯基摩人的婚姻型態、殺嬰、遺棄親人的行為，就我們而言是不可思議的，我們會認為這是原始與落後的文化型態。 這樣的事例似乎說明，不同文化對事物的道德意涵，有完全不同的看法，在親人過世後，我們是會吃掉他們或將之火化，端視我們生活在那個文化之中。也就是說，文化並沒有對錯高下之分，這樣的觀點稱之為文化相對主義（cultural relativism），但是文化真的都只是相對性的，而沒有對錯之分嗎？那麼依恃文化而形成的道德內容是否也僅僅只是具有相對性，而沒有值得全體人類共同珍視的客觀道德準則嗎？ 文化相對主義的宣稱16 不同社會有不同的道德規條 社會的道德規條，決定了那個社會中那些是對的，而那些又是錯的。 沒有任何的客觀標準，可用以評判一個社會的道德規條，比之其他社會更好。也沒任道德真理，能夠在人類的任何時間中都具有效力。 我們社會中的道德規條並不具有特別的地位，它只不過是眾多社會道德規條之一。 去判評他種文化是粗暴的行為，我們必須容忍不同的文化內涵。 但若同意了文化相對主義，指稱必須容忍他人文化（第5條），那麼若有社會其文化是尊崇侵略他人，視強奪為最高價值的行為，是否也表示我們必須去容忍這樣的行為，否則便是冒犯了他人的文化。 若以第2條來看，似乎不盡然會得出這樣的結論，因為任何的文化，充其量只在他自己的社會中有效，出了這個社會便不盡然了，因此，當一個以侵略他人為能事的民族，入侵他人國家時，便無法再主張應以他的文化為道德準則。 但是推論至此，另一個問題也同時浮現，難道就沒有任何的道德規條可以橫貫不同社會，而做為人類共同珍視的價值嗎？ 對文化相對主義的不同意見 1.希臘相信吃親人的屍體是錯的， 2.印度的某部族相信吃親人的屍體是對的 3.因此吃親人的屍體並非絕對的對或錯，它僅僅只是文化之間的一個選項。 或是 1.愛斯基摩人認為殺嬰沒有錯， 2.而我們認為殺嬰是違法不道德的行為 3.因此殺嬰並非絕對的對與錯，而僅僅只是不同文化下的習俗。 上述的這些推論似乎更加深了下面文化相對主義的主張 1.不同的文化有不同的道德規條 2.因此，並在道德之中並不存在著客觀的真理。對與錯僅是不同文化之間的選擇。 文化相對主義的主張看起來，似乎很具說服力，不同社會珍視不同文化，並據以發展出各自適用道德規條，因此只要不去干擾其社會，那麼各個社會都可以發展出不受道德責難的文化型態與習俗。 這個主張的前提固然可獲得同意，但結論是否亦無可質疑，就有待商確了。 再回到希臘人和卡列特人對於吃屍體這件事上，希臘人認為吃屍體是錯的，而卡列特人卻認為是對的，二者看似完全沒有交集，但是能之此便認定沒有客觀的真理可做為道德的準則嗎？就如同若有人認為月亮會發光，有人認為月亮不會發光，難道也可以據以認定二者之間的對與錯無法判斷嗎？ 文化相對主義會導致何種後果 我們將無法再說那個社會的習俗優於其他社會 依據文化相對主義的主張，我們不能僅僅因他人社會的文化與我們不同就指責他們。就像中國對於西方社會指責他們人權問題的反應，都是這是中國的內政問題，中國實施的是中國式的民主制度，西方的制度並不適用於中國。 我們不能再批評我們社會的習俗 當我要判斷回教世界對婦女的對待方式是否正確時，我們只能檢視這種方式是否符合回教世界的道德規條，很遺憾的我們會發現，的確是的，在回教社會中，認為婦女不可輕易視人以面目，因此，當婦女在公開場合拿下面罩將受到處罰的習俗，是符合這樣的道德規條的。 道德進步的概念將變得窒礙難行 道德進步