明之灭亡，满州入侵民变四起以及内政不修都是重要的因素.doc

題目：明代之亡，或言啟於邊患，或言起於民變，或言源於 內政不修，試申述己見。 大綱： 引言(金的入侵與流寇的興起，乃明亡的直接因素，惟明內 政腐敗不堪才是明亡最主要的原因。 內容(邊患方面：明中葉後，滿族崛起，並且大規模攻明， 最終入主中原，推翻明朝。然滿清得以入 主中原乃明室政局昏暗，朝臣結黨相爭所 致。 民變方面：明朝末年，政治腐敗、天災迭起，後裁減 驛卒，終引起民變。流寇李自成崛起，最 攻陷北京，推翻明朝。不過，流寇的崛起 是為明內政腐敗之結果。 內政不修：內政不修致明亡之言是正確的。內部政治 昏暗，致使朝綱敗壞，每每不能下善政； 經濟政策使民變迭起；軍事政策則使外族 有機可乘。 總結(總括而言，這三個致明亡的因素乃相輔相承，然明 內政不修才是最主要的原因。因流寇的崛起，滿清的入侵，均為明政治腐敗所促成的。 參考資料(國史大綱 明史 中國通史 國史縱論 組員(胡彩方 關麗玲 明太祖廢相總覽政務，成祖以後君主昏庸以致宦官得以擅權，加劇東林黨爭，朝政日非。加上天災頻仍與裁減驛卒，終於引發大規模的民變，其中以流寇李自成及張獻忠勢力最大，他們轉徙各地，民不聊生，最終由李自成推翻北京政權。而滿族於公元1616年崛起，大規模進攻明室，終在1644年李自成攻陷北京，明將吳三桂降清，引清兵入關，滿州入主中原,南明滅亡，明朝正式滅亡。邊患與流寇分別是北京政權與南明滅亡的直接因素，然明內政不修才令他們有機可乘，乃明亡最重要的因素。 有言明亡啟於邊患可算正確。明中葉以後，滿族勢力日強，其領袖努爾哈赤亦雄有才略 ，統一女真各部。及至明神宗萬曆四十四年，努爾哈赤自立為汗，國號金，儼然一個新興國家，此時適值明國力頹敗，邊防空虛之時。萬曆四十六年，努爾哈赤率兵大舉侵明。其後皇大極繼位，亦雄武有大志，改金為清，滿族勢力更大，仍時伺隙發兵侵明。他先後四次發動大軍深入，清兵所至皆如入無人之境，於公元1641年統一東北地區，直迫山海關，明廷此時北方邊防盡壞，明軍又不斷散亡，戰鬥力弱，無力抵抗清的侵入。最終，李自成攻陷北京，吳三桂引清兵入山海關滅李自成，李自成敗走，清軍乘勢入北京建國，清繼明統治中國。 然而，滿清得以入主中原是因為內政不修之過。如神宗時明室政局昏暗，朝臣只顧結黨相爭，漠視國家安危，未知邊患之危急，故並未著力修繕東北邊防，僅派一些兵團駐開原，依葉赫為北關作為防備，而任由努爾哈赤擴張其侵明之野心及作攻明之計劃。時開原墻堡墩台圯殆盡，將士依塹自守，城外數百里悉為諸部射獵地，邊防廢壞至此，遂予滿州可乘之機。另外，明廷對清用兵以免，督師之有才略者，莫如熊廷弼、袁祟煥，孫承宗三人，廷弼、祟煥先後被讒冤死，承宗又被逼遲職，明的邊防良將盡去，守備大壞，北邊完全失去作用，遂助長敵焰，清軍自後屨次入寇侵擾，明室再難以守禦。可見清人得以統治中國，只不過由於明邊防不修，使清人獲得良機所致。 而有言明亡起於民變亦可說是對。明朝末年，朝政敗壞，官吏貪殘，加上土地兼併嚴重，不少農民淪為流民，民怨已達頂峰。明末皇室奢侈，對外連年用兵，令國庫空虛，為解困境，朝廷乃不斷對人民加徵加派，如增收遼餉、練餉及剿餉等，令人民負擔沉重，終演成民變。崇禎年間，陜西大旱，蝗蟲為患，飢民遍野，而朝廷卻又於此時裁減驛卒﹔於是，失業驛卒、飢民聚衆起事，釀成民變。流寇亂於陝西、河南、山西一帶,對付他們使明廷兵力分散,因力量不足,邊防亦因此而告危。在這情況下有利滿清的入侵,滿清看準明室苦於應付流寇而發動南侵。同時亦因流寇之患,兵力不足,加速了北方軍事的失利。崇禎三年，率眾起事，後投闖王高迎祥，稱闖將。九年，高迎祥戰死，遂稱闖王。十六年在河南汝州殲滅陝西總督孫傳庭的主力，旋乘勝進佔西安。次年初，於西安建國，國號大順，年號永昌。三月十九日克直接使明亡的是流寇,流寇的興起及禍患的加深,與滿清時常在明邊境造成騷擾是分不開的明政權既無根本大變革，亡國自然是早晚的事情。明朝統治者對階級敵人及民族敵人均刻意防範，既不願被「暴民」推翻，又不肯讓「外夷」入關，於是在兵力部署上來回調動，結果兩頭皆失。明室以重兵圍剿李自成、張獻忠等，滿洲勢力囂張；明室以重兵鎮守關外以對付滿洲，李自成絕輕易攻陷北京；李自成攻陷北京，吳三桂引清兵入關，滿洲貴族迅速入主中原