朱德熙变换分析中的平行性原则.doc

变换分析中的平行性原则 朱德熙 §1 本文是把变换 transformation 作为一种语法分析手段来看待的。按照这种观点，变换可以理解为存在于两种结构不同的句式之间的依存关系。假定说S1是某种结构的句子的集合 set ，S2是另一种结构的句子的集合。如果S1里的任何一个成员 即其中任何一个具体的句子 都能在S2里找到一个由同一组实词构成并且意义相当的成员跟它匹配，我们就说S1和S2两种句式之间有变换关系，即： S1→S2 如果S2里的任何一个成员也同样能在S1里找到相对应的成员跟它匹配，那末这种变换关系就是可逆的，即： S1?S2 我们说变换前后的句子意义“相当”，不说“相同”，这是因为严格说来，凡是结构不同的句子，意义上总是有差别的。不过尽管如此，我们还是不能不承认变换前后句子意义上的密切关联。Z．Harris曾经指出：变换前后句子的可接受性 acceptability 是一致的。假定说句式S1和S2之间有变换关系，那末当我们用同一组词代入S1和S2的时候，如果S1能成立，S2一定也能成立；如果S1不能成立，S2也一定不能成立；要是S1能不能成立难以确定，那末S2能否成立也同样不容易确定。这个现象说明变换前和变换后的句子意义上有密切的联系，因此受到相同的语义上的限制。这种联系的一个重要标志是变换前后句子里组成成分之间的语义关系始终维持不变。举例来说： T给1： A 我借给你一支笔使→ A′ 我借一支笔给你使 T给2： B 我借给你一支笔写→ B′ 我借一支笔给你写 先看T给1。在变换之前，对前一个动词“借”来说，“我”是施事，“你”是与事，“笔”是受事；对后一个动词“使”来说，“你”是施事，“笔”是受事。这些语义关系在变换以后都维持不变。再看T给2。 B 跟 A 不同的是，前一个动词“借”的受事“笔”对后一个动词“写”来说，不是受事而是工具。这一点在变换之后也维持不变。在对句子里的语义关系作进一步分析之前，我们先来观察一下反映同一个变换关系的许多实例 instance 彼此间的关系。 §2 如果把一个变换关系的许多实例分行排列，我们就得到一个矩阵 matrix ，下边是反映变换T给1的一个矩阵： A1 我借给你一支笔使→ A1′ 我借一支笔给你使 A2 我送给你一瓶酒喝→ A2′ 我送一瓶酒给你喝 A3 我递给他一张报看→ A3′ 我递一张报给他看 A4 他租给我一间房住→ A4′ 他租一间房给我住 在这个矩阵里，横行的句子之间是变换关系，竖行的句子之间是同构关系 A1、A2、A3、A4同构，A1′、A2′、A3′、A4′同构 。横行的句子是由相同的实词组成的不同的结构，竖行的句子是由不同的词组成的相同的结构。横行的句子结构不同，语法意义有差别，但是语义关系没有改变；竖行的句子结构相同，但由于组成的词不同，具体的意义不一样。就上边举的例子来说，无论是左侧的A1、A2、A3、A4，还是右侧的A1′、A2′、A3′、A4′，句子里的语义关系都相同。不过这个现象并不是必然的，我们可以另举变换关系T着为例来说明这一点。 T着：Np+Vf着+N→N+Vf+在+Np 这个变换关系的实例如： 1 床上躺着病人　→ 1′ 病人躺在床上 2 台上坐着主席团→ 2′ 主席团坐在台上 3 墙上挂着月份牌→ 3′ 月份牌挂在墙上 4 身上盖着毯子　→ 4′ 毯子盖在身上 5 袖口上钉着纽扣→ 5′ 纽扣钉在袖口上 6 门上安着电铃　→ 6′ 电铃安在门上 7 山上架着炮　　→ 7′ 炮架在山上 8 屋里摆着酒席　→ 8′ 酒席摆在屋里 1 2 两句里的名词“病人”和“主席团”分别是前边动词“躺”和“坐”的施事，其它各句的名词则是前边动词的受事。 1′ 2′ 跟 3′ — 8′ 的情形也一样。这个例子说明：在变换式的矩阵里，竖行的句子里的语义关系不一定相同。 我们在这里应该指出一件重要的事实，就是句子里组成成分之间的语义关系是有层次的。拿T着来说， 1 — 8 各句里的N和“Vf着”之间除了上文说到的及物性 transitivity 关系 施事、受事、与事等等 之外，还有另外一层关系，就是对于N来说，“Vf着”表示的是它的“存在方式”。所谓存在方式包含两个概念：一是“存在”本身，二是实现存在的“方式”。这两个概念在 1 — 8 各句的“Vf着”上头是融合在一起分不出彼此的。不过我们可以设想一种抽象的存在，即不指定 specify 任何具体方式的存在。这种抽象的“存在”的概念在汉语里是用“有”来表示的。例如“床上躺着病人”这句话，如果把“方式”抽去，只论“存在”，那就要说“床上有病人”。总之，矩阵里的Vf和N之间除了及物性关系之外，还有表示存在方式的一层关系。对于变换T着来说，后一种关系可以说是高层次上的关系。相对说来，上边提到的及物性关系