胡塞尔、海德格和康德的第一版先验演绎.doc

胡塞尔、海德格尔和康德的第一版先验演绎 作者:陈志远 摘要:通过新康德主义，康德哲学形成了现象学产生和发展的一般哲学视野。胡塞尔和海德格尔都对这位德国唯心主义的巨人表示了敬意。随着时间的推移，康德的思想在胡塞尔的现象学中占有的越来越重要的地位，后期胡塞尔认为，康德哲学是“以令人肃然起敬的严肃科学态度进行的、真正普遍的先验哲学的第一个尝试”。因为《纯粹理性批判》所产生的通向先验主体之路，实际上是胡塞尔先验还原的最后的也是最恰当的途径。康德是海德格尔哲学思想的最重要对话者，在包括《存在与时间》在内，而以《康德和形而上学的问题》为代表的早晚期著作和讲座中，他都从来没有停止过对康德哲学的解释性阅读，康德始终是海德格尔“所寻求之路正确性的基本证明”。 Tag: 胡塞尔 海德格尔 康德 谨以此文贺叶秀山先生七十诞辰（1935-2005）! 通过新康德主义，康德哲学形成了现象学产生和发展的一般哲学视野。胡塞尔和海德格尔都对这位德国唯心主义的巨人表示了敬意。随着时间的推移，康德的思想在胡塞尔的现象学中占有的越来越重要的地位，后期胡塞尔认为，康德哲学是“以令人肃然起敬的严肃科学态度进行的、真正普遍的先验哲学的第一个尝试”。[1] 因为《纯粹理性批判》所产生的通向先验主体之路，实际上是胡塞尔先验还原的最后的也是最恰当的途径。康德是海德格尔哲学思想的最重要对话者，在包括《存在与时间》在内，而以《康德和形而上学的问题》为代表的早晚期著作和讲座中，他都从来没有停止过对康德哲学的解释性阅读，康德始终是海德格尔“所寻求之路正确性的基本证明”。[2] 《纯粹理性批判》成为吸引两人目光的焦点，海德格尔关于康德大多数的评论是关于“第一批判”的，只有少部分涉及到“第二批判”等。而胡塞尔似乎只关心 “第一批判”，他几乎很少提到康德其他著作的内容。这一事实最深刻的原因在于，《纯粹理性批判》所开创的自然科学中产生的先验哲学动机。在康德那里，先验概念的对立面是经验，先验哲学意味着对经验知识先天可能性的考察，它的基本表述是“知识的先天可能性”问题。先验哲学这一动机对于胡塞尔是决定性的，早在最初引入“先验”这一概念时(1908年左右)，他就认识到 “阐明客观有效知识可能性”问题的“先验现象学是先验哲学，它配得上这一名称，因为它解决所有这类问题”，[3]因此发端于逻辑学先天原则之考察的本质现象学，实现了向一般科学之基础的普遍现象学的拓展。知识先天可能性问题的胡塞尔表达式是，不同的客观和超验的对象是如何在纯粹主体中构成自身的，对这一问题的回答是，这最终是通过先验主体对客观对象的意向构成，或者说世界的存在作为意义构成物，而得以理解的。但另一方面，先验演绎中所暗含的本质直观倾向被胡塞尔提到却忽略了。 海德格尔的《对康德〈纯粹理性批判〉的现象学解释》和《康德和现象学的基本问题》是《存在与时间》未完成的第二部分的思考成果，海德格尔声称，《纯粹理性批判》“成了一个庇护所，在康德那里我找到了自己曾提出的存在问题的代言人”。[4]《存在与时间》的第三节已经表明了存在问题是实证科学成为可能的先天条件的想法，而在同年的马堡讲座中他把存在问题和先验哲学动机联系了起来。一方面先验哲学动机首先表现为“区域存在论”，它是对作为存在者状态的科学之基础的“前存在论领悟”的专题反思；另一方面《纯粹理性批判》在为形而上学即先验哲学或区域存在论奠基的同时，进入到对人的主体性和此在形而上学问题中去，先验哲学之先验哲学研究就表现为“基础存在论”问题。所以当胡塞尔在纯粹主体框架内理解先验概念时，先验哲学动机就意味着纯粹主体进行的先验还原和先验构成问题；但由于先验概念对海德格尔意味着存在论根据，先验哲学动机成了存在论问题。 现在最令人感兴趣的问题是，作为《纯粹理性批判》的核心的先验演绎，又是如何为胡塞尔和康德理解和评论的？如同我们将要看到的，为什么两人都不约而同的对第一版演绎给予了高度的赞扬？这种赞扬背后各自的真实理论基础何在？如何看待双方解释理论的共同意义？在着手这些问题前，应首先从康德的先验演绎的文本出发，并理所当然地对两版演绎的区别加以特别关注。 一 先验演绎之所以是《纯粹理性批判》的核心，是因为作为先验哲学动机“认识的先天可能性”形式化和具体化后的基本问题，“先天综合判断是如何可能的”是在先验演绎中解决的。即使是在先验感性论范围的数学知识和几何学知识，也必须在先验演绎中寻求其最后的解决方案。康德本人曾为此耗费了多年的主要努力，但直到《纯粹理性批判》的第一版出版后，他仍对第一版演绎的“模糊性”不满，并在第二版中对该演绎进行了重写，成为《纯粹理性批判》改动最大的部分之一。不过第一节关于先验演绎的定义，必要性和原则的说明基本上保留了下来。先验演绎是概念先天地和对象发生关系的解释，也