读大学长进最大应该是知识(正方辩题).doc

读大学长进最大的应该是知识（正方辩题） 读大学长进最大的应该是知识 1.人格不是一朝一夕就能建立起的 2.中学都是应试制度，我们学习的往往是一些刻板和实际应用不大的知识，只有大学才提供了资料齐全的图书馆，让每个人都能有饱览群书的机会，让我们的知识得以进步 3.重视知识的积累，达到人格的升华，质变才量变，量变才有人格人格主要是指人所具有的与他人相区别的独特而稳定的思维方式和行为风格 人格是指一个整体的精神面貌，是具有一定倾向性的和比较稳定的心里特征的总和。试问一个人没有知识作为基础，那怎么来分辨是非？因为思想教育方面的知识积累不够！每天读读〈论语〉，你的良心一定会受到鞭笞，思想得到升华大学的目的：国家科教兴国，科技是第一生产力知识经济 假如大学的主要作用是朔造人格的话，那么他们完全没必要再来大学。 来到大学，我们的目的是什么？是学习！学习是什么？知识的积累。 反对方辩友同学，塑造人格，在家里可不可以？而在家里，在学校学习的专业知识你学得到吗？ 从大学生的学习环境考虑，校园尚未等同与社会，学生既然难以生存于市井，又怎可完成社会人格的全面塑造。而大学既为传道受业之地，学生在此积累知识却正合此道！我们更应该强调，应全面学习各种科学知识，只有全面学习科学知识，完美的人格才有赖以依存的基础，只有全面学习科学知识，才能促进人格的健康发展 漫漫人生，人格在社会中不断完善，又怎可急功近利，强加于三四年的校园教育？ 书读百卷明是非，路行万里辨曲直，没有一定的知识积累，何谈人格？在学业、技艺、品德等方面有进步 学识重要，素质修养不是只有在大学里才学的到的，大学重要的是传授学识的地方。希特勒要是有原子弹，很多人会遭殃；一个电脑软件工程师可以设计一个游戏, 也可以编电脑病毒害人。就是说人的知识技能和人的道德修养是两回事。?没有学识，素质会上去吗？先要明理，才会做人。连是非都分不清，有什么素质可言。但是素质和品行才是决定一个人的关键。总之二者是密不可分的，不可偏废。学识提升人格，读书改变人生 在大学生活的过程中我们同时在接触各式各样的人，我们的阅历都在不断的增长，人格也得到锻炼。但是，在大学中，得到提升最大的必然还是知识，求学求学，为什么要上大学，上大学就是来求学的。大学：辞海说的是学习治国安邦策略方法的地方。我们的重点要落在知识上，知识才是大学的主导，求知欲在大学中得到最大的满足。所以，在大学，知识才是长进最大的。问：在当今这个社会，应试教育处于顶峰的社会，需要的是有广博知识的人，所以从清华北大出来的学生总是能够更容易的找到工作，难道他们的人格就一定很好吗，难道我们这些高职出来的学生人格就一定很差吗，虽然我们知识比不上人家，比个人格也会输？ 驳：不过有更高的人格有什么用，这个社会需要的是有知识的人，人家老总找人第一是看你知识，而不是看你人格两者看来都很重要，但是题目是要求在学校范围里， 我国教育的根本任务：造就高素质劳动者、专门人才和一大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力。 相对来说，只要学校这方面的知识你学透彻了，人格也不会低到哪里去。 问：现在学校开展思想道德培养课程 驳：培养思想道德观念不用知识么？知识是什么，除了专业课别的就不算知识？ 我也问你，没有心理方面的知识，你思考什么，用什么？没有个顺序的先后么？ 好的品格是坐那就有的？啥是好的品格，评判的标准从哪来?不用知识判断么？ 在大学塑造起来的人格经得住走入社会冲击么？没有自己头脑理论理性化所支撑得人格是不稳定，是脆弱，如果人格培养更重要些，你怎么表现这个更重要，多抽时间培养人格么？怎么培养？实际行动是什么？看思想道德书？扶老大娘过马路？一天能扶多少个？ 驳：对方的观点我不敢苟同,一个人的知识你能看到吗?知识一旦被你拥有,他还会跑吗,而人格是多变的,在人的一生中,可以有善转恶,也可以由恶转善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大学是人积累知识的最佳时期,不要把时间白白浪费哦. 问：很多人说刘海洋和马家爵的事情来说道德很重要，那么我倒要问问你的道德是怎么来的？ 驳：是在大学4年里才培养的么？那么对方的是不是认为那些还没有上大学的人道德低下呢？众所周知，我们的品德是从我们牙牙学语的时候就开始的。中国在大学的学子何止百万，刘海洋和马家爵只不过指着百万之的2个，难道我们看世界要以点覆面吗？ 这实在是知其一不知其二，他就是调节心理方面的知识太少，还不要这样的人积累知识，拿空气塑造人格么？”我想问下，有强的心理方面的知识，没有得到更好思考和使用，又有何用 知识积累不够，所以才有悲剧。重视知识的积累，达到人格的升华，质变才量变，量变才有人格，不要把知识放在次要的地位。所以知识是基础积累更重要。问：有人说人格是知识的基础，此言大错特