转换层上剪力墙筋处理.doc

剪力墙超筋分三种情况：1）剪力墙暗柱超筋：软件给出的暗柱最大配筋率是按照4%控制的，而各规范均要求剪力墙主筋的配筋面积以边缘构件方式给出，没有最大配筋率。所以程序给出的剪力墙超筋是警告信息，设计人员可以酌情考虑；2）剪力墙水平筋超筋则说明该结构抗剪不够，应予以调整；3）剪力墙连梁超筋大多数情况下是在水平地震力作用下抗剪不够。规范中规定允许对剪力墙连梁刚度进行折减，折减后的剪力墙连梁在地震作用下基本上都会出现塑性变形，即连梁开裂。设计人员在进行剪力墙连梁设计时，还应考虑其配筋是否满足正常状态下极限承载力的要求。 转换层上剪力墙超筋处理 适当加大转换梁刚度，比如层高允许的话可以适当减窄加高转换梁（当然要抗扭、钢筋的排列等可以接受），这样可以在相同混凝土用量下获得较大的抗弯刚度，梁纵筋也有所减小。当然这一方法效果有限，只能一定程度上缓解矛盾。 ２、在转换层上下结构布置时，尽量避免相邻较近的两片墙一片落在硬支座（墙柱）上而另一片落的软支座（转换梁）上，不能避免时应尽量加大两者的距离。 ３、不落地墙最好位于转换梁跨中部位，或位于柱上时墙中心应尽量对齐柱中心，尽量避免同一片墙一端落在硬支座（墙柱）上而另一端落的软支座（转换梁跨中）上，不能避免时应尽量减小落在软支座上的长度。 转换层以上一层墙内力很大的确主要是由于转换梁的竖向变形及梁墙的变形协调，加上以上楼层水平方向约束共同作用产生，而配筋经常出现超筋主要是竖向荷载而非水平作用引起，是确实存在的。国内的软件在模拟转换梁的模型是会有很大的缺陷，在我的认为中，框支梁应该是处于普通梁和深梁之间的概念，pkpm，tbsa，gscad在这种受力杆件的模拟中，明显失真，应该采用三维实体单元模拟才比较合理。同时，以上的程序，当选用刚性楼板假设时，会漏掉了梁的轴向力，这对框支梁来说市不可或缺的。这种失真可以通过调整框支梁的截面看的出来，截面的增大，对上部墙体的内力影响是微乎其微的，这对于我们的知识来说，明显是异常的。记得在《建筑结构》赠刊上的PKPM咨询台上对转换层上剪力墙超筋有相应的解释“SATWE的网格划分和配筋模式使墙承担的弯矩大而柱弯矩小，配筋没有考虑两者相互作用，所以配筋结果不合理。” 所以说，要想得到一个满意的答复，基本上是不可能的，大家靠的可能都是自己的经验，或者有人说，采用etabs和sap会不会出现令人满意的效果，答案是肯定的，但是工作量确实庞大的惊人，因为当你用etabs时（很早时候用过，现在忘记了7788了，sap没试过），你必须梁和剪力墙均采用shell来模拟，这样才会出现满意的结果，否则，梁用梁单元，墙用shell单元，结果依然和satwe相似，因为未经细分的shell单元和梁单元只在两个shell的两个角上的节点连接，也就是说，剪力墙对转换梁的刚度增大作用只在这两个节点上得到了体现，所以梁对墙的实际模拟已经出现了偏差了，这种情况下，梁就需要用shell来模拟了。或者用过etabs的就会说，这样的工作量就相当大了！不过我觉得这种结构得分两大类：1）梁托柱（含很短的剪力墙）的转换结构和2）梁托墙（长墙）转换结构，即一般转换梁和框支梁两类。对于前者， 这类转换层的计算模型，可以仍采用杆模型即可。毕竟是托柱的结构在多层结构中比较常见。大家也比较熟悉，较梁托墙结构来说分析更容易些。虽然梁托柱结构的转换梁不能严格的称为框支梁（我这么认为毕竟和托长墙的转换梁有所区别），陷于目前规范，托柱梁应按框支梁设计及构造控制，当转换层在3层及3层以上时，框支柱的抗震等级应提高1级，所以在特殊构件定义中应把与托柱梁相连的柱定义为框支柱。对于托长墙的框支梁来说，结构竖向布置复杂，框支主梁承托剪力墙甚至承托转换次梁及其上剪力墙时，应进行应力分析，按应力校核配筋，并加强配筋构造措施。B级高度框支剪力墙高层建筑的结构转换层，不宜采用框支主、次梁方案。别的软件不清楚，目前PKPM框支剪力墙结构宜采用墙元（壳元）模型，如SATWE、PMSAP等。 不过根据最近刚刚做的一个复杂框架结构来说建议按PMSAP来计算，保险点两个程序取不利。理论罗嗦了这么多，反正大家都知道，不多说了。谈点自己的看法，复杂高层加强区剪力墙的水平、纵向钢筋最小配筋率不是0.3吗，那我就把最小值取到0.35或者0.4（转换梁上面一层的剪力墙也是加强区的），一般剪力墙也如此提高，免得审图的老说适当加强配筋，又不说加强多少。还有什么钢筋间距之类的都如此如此。剪力墙配筋就是这点内容了，该加强的地方我都有理的加强，相信人家也不会说你什么了。另外就是一个建模的问题了，如果你的转换梁高度很大的话，要想计算相对准确就有两种模式，这个说得很多了。大概意思就是转换梁按梁输还是按墙输的问题，你现在要转换梁上面剪力墙的配筋，那么转换梁作为一层按墙