基于国家与社会关系视角的社会管理创新研究.docVIP

基于国家与社会关系视角的社会管理创新研究 　　[摘要]创新社会管理如果从国家与社会关系的视角来看，则是对国家与社会关系认识的转变，改革开放之前我国崇尚的是国家主义，国家垄断所有资源，政府管理所有社会事务，社会没有自主的空间。为此，我国在基层社会逐步建立了以“单位制”为主要特征的社会管理体制。在新的形势下的当代中国，社会管理创新必须坚持政府与社会两手抓、两手都要硬的原则。这是基于国家与社会关系的视角，以国家与社会既相互需要、相互作用又相互制约为理论依据，唯有如此，才能建立有中国特色的社会管理体系。 [基金项目]江苏省社科基金项目（编号：12Shb0031）“江苏社会管理创新体系研究”和校重大招标课题“推进管理重心下移与江苏社会管理创新研究”的中间成果。 自从我们党的十六届四中全会开始重视社会管理创新问题以来，创新社会管理已经成为实现国家长治久安与民生幸福安康的重大战略，并已经成为一个重大的理论课题。本文拟从国家与社会关系的视角对社会管理创新问题进行初步探讨。 一 在人类的历史长河中，自从有了社会就有关于社会的管理问题。西方社会学家们始终围绕“社会秩序何以可能” 展开了艰难的理论探索，形成了一系列理论，国家与社会关系理论就是其中一个重要理论。国家与社会关系理论在不同的历史时期，产生了众多闪光的理论流派，近代西方社会产生了以霍布斯、黑格尔为代表的国家取向理论和以洛克、亚当·斯密和托克维尔为代表的社会取向理论。当代国家与社会关系理论则更加丰富，主要涵盖了自由主义、社群主义和共和主义理论。 （一）国家与社会关系理论中的“国家取向” 国家与社会关系理论的国家取向的主要理论流派是国家主义。国家主义是近代兴起的关于国家主权、国家利益与国家安全问题的一种政治社会学说。其价值的归依是国家。现代意义的国家观念，即把国家视为一种抽象的公共权力的观念在文艺复兴时期就已经开始萌芽。马基雅维利将国家利益看作是政府行为合法性的源泉；君主可以为了国家的利益而不惜使用任何手段；手段要为目的服务，目的可以说明手段的正当性，而国家可以依据“国家理由”行事。[2] 英国政治学家霍布斯比较全面系统地阐述了他的国家主义理论。他在《利维坦》中给国家下了一个定义：“如此联合在一个人格里的人群就叫做‘国家’。这个人群就是国家的本质，他是一个人格，一大群人通过相互约定使他们自己每一个都成为这个人格的一切行动的主人，为的是当他认为适时的时候，可以使用他们大家的力量和工具来谋求他们的和平和公共的防御。”霍布斯指出，人们在订立契约时让渡了全部权利，而主权者却没有参加契约，因而后者不受契约的约束，其权力是绝对的、至高的、无限的。但是，主权者的权力也是有底限的——为权利让渡者保留保卫自己生命而抵抗他人侵害的权利。霍布斯的国家主义思想虽然坚持个人权利是国家权力的基础，但当个人权利与国家权力发生对立时，他却倾向于国家权力。他所追求的俨然是国家的安全。但是在当时，与还处在萌芽状态下的社会相比，人们发现，透过国家权力运作的大幕可以发现一个“无限国家”的黑影，这一黑影牢牢笼罩在脆弱的社会之上。按霍布斯的理论，社会确实能够受到国家的保护，但事实上除了那些国家承诺的、几乎不可能实现的所谓的自由之外，社会更多受到的是国家权力的支配、侵扰、渗透和控制。霍布斯使国家拥有了保护与支配社会的角色与使命，同时国家也就拥有了相对于社会的绝对优势，从而开创了西方国家与社会关系理论的一个价值取向，即国家主义价值取向，这种取向深深地影响了后世。 在霍布斯之后，德国哲学家黑格尔用更加开放的视野将社会看作历史的产物，展开了他的国家理论。黑格尔认为，国家是人类的第二种道德组织形式。由于社会是以个人私利为根基的，因此社会中充斥着无休止的冲突与斗争。黑格尔认为，社会的这种天然缺陷只能通过国家才能克服。在他看来，国家不仅代表了一种更广泛的公共利益，同时还能保证个人和其他社会组织的特殊利益。因此，黑格尔指出，不仅不应该将国家置于社会的对立面，还要使国家控制社会。黑格尔的国家观把国家路线发展到了极致，以更理论化的言语表达了对国家的崇拜。这种国家理论视野下的国家本身是人类社会发展的目标，个人和社会都是为了国家而存在的。 （二） 国家与社会关系理论中的“社会取向” 近代西方思想家沿着社会取向展开国家与社会关系的阐释，社会路线是非常重要的理论路径。这种理论视角对国家持消极态度，通过社会契约论来倡导社会的先在性，同时又试图通过论述社会在经济领域存在的合法性来证明社会的外在性。这一理论视角的主要代表是近代大思想家洛克、亚当·斯密等。英国思想家洛克认为，国家之前是人类的无政府的自然状态，所有生活在自然状态下的人，都占有因自然法而产生的自然权利。因人们滥用自然权利，而使人们的生命及财产得不到保障。为了摆脱这种自然状态，人们慢慢地经过明示或暗示的同意，订