^关于健全干部选拔制度的思考.docVIP

关于健全干部选拔制度的思考 关于健全干部选拔制度的思考 内容简介： 一 干部选拔工作中失真失实问题分析 （一）投票民主中失真失实问题分析 当前，在一些地方民主干部时普遍存在的拉票问题，严重干扰了《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例》）规定的 群众公认、注重实绩 重 论文格式论文范文毕业论文 一 干部选拔工作中失真失实问题分析 （一）投票民主中失真失实问题分析 当前，在一些地方民主干部时普遍存在的拉票问题，严重干扰了《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例》）规定的“群众公认、注重实绩”重要原则的落实，造成真实民意“隐形”、失真失实及用人失察失误。 表1 参加民主人员情况 按《条例》规定应当参加民主会的人数 合计 不具备被资格者 具备被资格者厅 50岁以上者 任职3年以内及 （按《条例》规定级 （此次考核规 副县级（《条例》规 具备被资 定不予） 定不具备被资 格） 格）30人 40人 40人 90人 200人 表2 民意得票情况 总票数分布（此次考核规定每人只能投一票） 合计共有： 28×1+28×5=168票最 同上栏。得5票，自己投自 假定剩余票 38票高 票 己1票，共有6票 全投向1人，得 数 得32票票情 得况 票 38200 约20% 率 通过上述表格分析可以看出，一次性民主存在一定弊端： 一是具备被资格者人数众多，由于他们既是“运动员”，又是“裁判员”，各自私心作怪，很难站在公正公道的立场上投票，结果必然失真失实；二是由于拉票现象的存在，具备被资格的90人都有可能采取违规动作以获取“选票”，致使得票不集中，不能真正出优秀者；三是即使得票第一名，得票率也不会高（不足20%），群众公认原则无从体现；四是难以消除得票最高者的“拉票”嫌疑。 总之，仅以一次性投票的结果为依据，确定“相对多数”得票者为考核对象，有失草率、偏颇，难以避免用人失察失误。 特别需要指出的是，“拉票”这种不正之风，甚至比任人惟亲、买官卖官等不正之风具有更大的危害性和隐蔽性。因为，在很多情况下，拉票者得票最高（尽管属“相对多数”），得票最高者往往被确定为考核对象。这些人中，有的就是品行不端、投机钻营的腐败分子。但由于他们经过合法的民主程序，戴有群众公认的“桂冠”，就可以堂而皇之地进入上一级领导班子，一旦其腐败行为被揭露、追查用人失察失误时，在民主程序上却查不出问题，因此，责任追究无从谈起。 拉票者的大致类型： 1.投机钻营型。个别拉票者善于投机钻营，削尖脑袋当官，心术不正，品行不端，惟恐得不到提拔，不择手段地拉票。这些人绝非仅在会议之前活动，往往预谋较早，只要有“缺位”机会，他们就动手。有的施以小恩小惠，有的请老领导老朋友出面做工作，有的甚至重金收买、美色迷惑。 惟恐吃亏型。多数拉票者属此类型。他们并非心术、品行存在问题，往往政绩突出，条件具备，不求沾光，但怕不拉票吃亏，一般自己不出面拉票，而是授意他人出面。也有“正义者”打抱不平的，主动为其拉票。若追究本人责任，确属冤枉。 3.怕丢面子型。这些人往往是一方“诸候”或“幕僚”，掌管着地方或重要部门的大权。他们或政绩一般，或政绩突出、但资历较浅，亦自认为提拔无望，但不愿在民主中榜上无名、脸上无光。为得到一些保留面子的票，有的授意他人或直接出面向“信得过”的人求助。这些人一般信心不足，为了多得票，往往在民主时脸红心跳地投自己一票。无论拉票者使用何种伎俩，这些人也舍不得将票投给别人，而拉票者也往往不去找这些人。 （二）个别谈话中的失真失实 个别谈话是干部选拔工作中的传统做法，这种形式较投票来说，谈话人由匿名到公开发表意见，突出的特点是考察者与谈话人面对面进行思想交流，便于考察者了解真实情况，谈话人也往往本着对组织负责的态度向考察人客观公正地反映意见。但是，在当前情况下，不容忽视谈话人的几种失常心理和复杂心态，亦会导致反映情况的失真失实。 1.“功利取向”心理。由于市场经济的负面影响，一些党员干部和群众在评价干部、反映情况时，对党的事业负责、对组织负责、对干部负责的意识逐渐淡漠，功利取向日益增强，往往以能为自己和小团体带来的利益和实惠多为标准，对“德才”表现不佳、但对自己和单位有利的人选极力。功利取向还表现在相反的情况，表现好的同志为本单位谋利益多、对自已有好处，怕走了单位受损、对自己不利，因此不予积极。功利取向特别表现在同一班子的领导成员方面。他们往往最了解同事的优缺点，考察人员也较为重视他们的意见，但有些同志却片面理解“一荣俱荣、一损俱损”，“副班长”为“班长”大唱歌的现象普遍存在。群众反映说，这种做法目的是“水涨船高”，“班长”荣升，“副班长”接任。还有一些领导成员，明