论我国民事诉讼明责任制度及其完善.doc

论我国民事诉讼证明责任制度及其完善 摘 要：现阶段，无论是理论上还是实践中，在民事诉讼证据制度方面存在着争议、分歧以及立法上的不一致等一些不容忽视的问题，如证明责任的含义、证明责任的性质、、、、 证明责任的理论概述 2．1 证明责任的含义 2．2 证明责任的性质 3．证明责任的分配标准分析 2．1 证明责任分配的各种学说 2．2 我国民事诉讼证明责任的分配 4．弥补证明责任倒置的立法不足 5．完善证明责任制度的几点建议 一．引言 证明责任一直以来都被作为证据法学的核心问题之一，世界各国对此均给予了高度的重视。对于证明责任与举证责任是否等同，有人认为：两者可替换使用；也有一部分人认为：两者是承接关系，证明责任后于举证责任发生。就我个人认为，偏向于前一观点，因为后一观点将举证责任与提供证据的责任加以混淆，认为举证责任就是提供证据的责任，其实则不然。因此，证明责任，；者可替换使用的统一化 亦可称为举证责任或举证负担。证明责任制度在整个民事诉讼过程中处于一个相当重要的地位，它是诉讼当事人之间的争议得以合理解决的关键所在。这项制度的设立旨在保障和督促当事人及时行使诉讼权利，履行诉讼义务，防止诉讼拖延，提高诉讼效率，实现诉讼效益的经济原则以及保障当事人诉讼地位的平等，最终使当事人之间的民事争议尽快得到妥善解决。 然而无论在理论上还是实践中，对证明责任的含义、、现代举证责任制度由罗马法发展而来，但各国法学家和司法实践对举证责任概念的认识并不完全相同。 在英美法系中，英美法学者一般认为举证责任是一个具有多种含义的概念，直到1898年美国学者塞耶（Thayen）才指出证明责任有两种含义：一种是指“负有这种特定责任的当事人对他所主张的任何为对方所争执的事实负担着危险—如果最终不能证明其主张，他将会败诉”；第二种是指“在诉讼开始时，或是在审理或辩论过程中的任何阶段，对争议事实提出证据的责任”。第一种含义的证明责任又称为“法定的证明责任”、 在大陆法系的民事诉讼理论中，对举证责任概念的理解也不尽相同。起初德、、、、⒈行为责任说 该说认为，证明责任就是“当事人在诉讼中，对自己的主张负有提供证据，以证明其主张真实的责任，至于当事人提不出证据或所提证据不足以证明其主张的真实性，是否一定要获得不利于自己的裁判，并作为我国民事诉讼举证责任的一项内容，我们的回答是否定的”。 ⒉结果责任说 该说认为：“证明责任就是法律预先规定，在案件事实真假难以确定的情况下，由一方当事人承担不利的后果”。 ⒊双重含义说 该说认为：“证明责任应当包括行为意义上的证明责任和结果意义上的证明责任。前者是指当事人对其所主张的事实负有提供证据的责任；后者是指在事实处于真伪不明状态时，主张该事实的人承担不利的诉讼后果”。 ⒋危险负担说 该说认为：证明责任是指当事人在主要事实真伪不明时无法证明其主张时所负担的风险和不利后果。 行为责任说偏重于当事人的举证行为，而不顾及证明责任与诉讼后果之间的关系；结果责任说偏重于当事人的证明后果上，未涉及诉讼后果与举证行为之间的关系；双重含义说的确较全面地说明了证明责任的含义和诉讼意义，但该说认为当事人在无法提供证据时应承担责任，其实从证明责任的角度而言，无论当事人是否提供了证据，只要其主张的事实不处于真伪不明的状态，即无需承担举证责任。提供证据只是证明责任的一般情况，而非所有情况下均须提供证据。因此在以上所有观点中，危险负担说较确切地回答了证明责任的概念，而其他的观点或多或少都混淆了证明责任与提供证据责任的关系，从而扭曲了证明责任的真实含义。 要进一步理解证明责任的含义，应首先明确主张责任和提供证据责任的含义。所谓主张责任是指当事人为了获得有利于自己的裁判，在诉讼中须请求有利于自己的事实和利益。所谓提供证据责任是指在诉讼进行的各个阶段，当事人为避免败诉危险而承担的向法院提出证据的行为责任。通常情况下，提供证据责任后于主张责任发生，当然在某些情况下，主张责任之后并非一定有提供证据责任；而提供证据责任又是以证明责任的存在为前提的，所以证明责任的含义可以概括如下：证明责任是指引起法律关系发生、⒈权利说 该学说认为：证明责任具有权利性质，原因在于向法院提供证据是从诉讼中派生出来的一项权利。 ⒉义务说 此说认为“证明责任是随着诉讼中的事实主张同时发生的诉讼义务，当事人向法院提出诉讼请求或反驳诉讼请求，都有义务提供证明其主张的合法性与真实性”。 ⒊权利义务说 又称混合说。该学说认为，证明责任既是当事人的诉讼权利