法律观察第43期.doc

法 律 观 察 （2010年第一期 总第四十三期） 中国外运长航集团法律部 2010年1月  目 录 风险揭秘 ● 项目物流业务应关注的认识误区 每月说法 ● 2009年普法知识竞赛试题精解（2） ● 外运长航法律人的盛会——参赛感言 案例精选 ● 冷藏箱货物损失案 律师信箱 ● 《侵权责任法》中的新亮点 管理故事 ● 地毯下的蛇 新闻速递 ● 长航集团全面风险管理工作正式启动 风险揭秘 项目物流业务应关注的认识误区 近年来，随着我国对外投资力度的加大，中资企业在境外大型工程项目中频频中标，而项目物流业务也得到了较快发展。不过由于缺乏对这类物流项目的整体认识及经验，尤其是业务操作涉及到诸多环节，相关权利义务关系也未能通过合同理清，项目公司与物流企业经常出现认识上的分歧。本文将就常见的操作风险结合相关案例做简要分析，供有关方在实践中参考。 1、责任范围偏差 在多数情况下，物流企业在中标项目物流业务之后，并不是自己从事自接货到装船至目的地的全部操作，中间某一环节甚至多个环节会进行外包。如果出现问题，在合同约定不明时，物流企业需要承担哪些责任就会产生分歧。以海上运输段发生货损为例说明如下： 是否可以以代理身份免责 物流企业向项目公司开具的往往是货运代理发票而非运输发票，而货运代理行业中的“代理”一词又极容易与民法中的“代理”概念混淆，况且从事具体运输的船舶又是物流企业转委托。如果合同没有明确性质，一旦出现问题，合同各方的责任基础就会模糊不清，物流企业常会以“代理身份”为由试图免责。 适用什么法律认定责任 即便合同明确物流企业需对货物安全运输承担责任，但是不同法律下的运输责任也有不同，当事方在协议中容易忽略这点。适用《海商法》的话，物流企业不仅享有诸多免责事项，而且还可以享受责任限制，有些货物损失的举证责任甚至倒置，如火灾；适用《合同法》的话，物流企业则要按照严格责任制承担责任。 造成上述问题的主要原因在于合同性质及适用法律不清，尽管有些合同冠以《运输协议》的名义，可其中条款的实质内容却是货运代理协议。在物流企业并不实际签发运输单据的情况下，谁应当为该区段的货物损失负责或者承担什么样的责任，就容易引发争议。因此，双方最好签署物流项目总包协议，其中需要明确物流企业在合同中的责任，究竟是承担全程运输责任，还是仅仅办理国内接货、定舱、报关等传统货运代理业务。 2、损失认定偏差 项目物流中的货物有相当部分属于定制货物，专门用于特定项目，哪怕是出现轻微损伤，实际价值都可能全部丧失。物流企业在运输过程中，由于不了解货物运输要求，以惯常方式运输导致损失，双方因此产生争议的事例屡见不鲜。对于这部分损失的责任认定及分担，一直是此类争议的焦点，建议对特种货物应明确装载要求及货物价值，避免因此产生纠纷而影响到合同方权益。 案例 物流企业与项目公司签订物流总包协议，负责运输一批设备由中国至中东。在运输一批工程专用电缆时，由于发生车辆倾覆事故，专用电缆出现破损，无法满足专业要求，因此保险公司按照全损进行赔付。保险公司在进行代位追偿时，物流企业提出受损电缆破损并不严重，应当有很大部分的残值。由于在运输协议中未就此类状况做出明确约定，物流企业遂抗辩货物损失超出了惯常预期，因而物流企业不应承担全部责任。法院在审理案件中，部分采纳了物流企业的抗辩，于是物流企业与保险公司以较低的比率达成了和解。 大型工程项目中，境外业主往往对项目承包企业提出各种严格的要求，例如限定合同设备的单价并且按照合同价投保。在实际操作中，项目公司采购的设备很可能超出合同单价。一旦发生货物损失，项目公司不仅无法从保险公司处获得全额补偿（属于不足额投保），而且再向责任方索赔时，又会由于低于实际采购价的“合同价”，而处于举证矛盾的尴尬境地。建议项目公司一方面在合同中需明确设备价格标准，最好在启运时明确单价，另一方面也可以通过补充保险以维护自身权益。 案例 物流企业负责运输项目公司设备由中国至非洲，其中一批设备在运输过程中发生货损。货物保险公司按照约定的保险金额赔付项目公司，而项目公司实际采购价值两倍于项目合同约定价。对于超出保险金额之上的部分损失，项目公司选择向物流企业索赔，物流企业则提出项目公司已经从保险公司处获得全额赔偿，无权进行二次追偿。由于项目公司向同一厂家采购设备较多，难以区分受损货物的实际价值且证据相互矛盾，于是索赔陷入了举证困境。 3、交接环节不清 工程项目物流涉及到的交接环节很多，有工厂与内陆运输的交接，