(ppt)我国的科研诚信问题及建设现状.pptVIP

我国的科研诚信问题及建设现状 科研诚信 科研诚信，也可称为科学诚信或学术诚信，指科研工作者要实事求是、不欺骗、不弄虚作假，还要恪守科学价值准则、科学精神以及科学活动的行为规范。 美国学术诚信研究中心将学术诚信定义为即使在逆境中仍坚持诚实、信任、公正、尊重和责任这五项根本的价值观。 科研（学术）不端行为 学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。 科研（学术）不端行为 《国家科技计划项目实施中科研不端行为处理办法 试行 》 2006 科研不端行为是指违反科学共同体公认的科研行为准则的行为，包括: 在有关人员职称、简历以及研究基础等方面提供虚假信息; 抄袭、刹窃他人科研成果; 捏造或篡改科研资料; 在涉及人体的研究中，违反知情同意、保护隐私等规定; 违反实验动物保护规范; 其他科研不端行为。 科研（学术）不端行为的具体表现 急功近利、浮躁浮夸、缺乏严谨治学的态度； 论文写作中粗制滥造、盲目追求数量、参考引文不规范； 为得到预设结果而使用不恰当的实验手段、统计方法； 重复发表相同内容的研究成果； 在科研成果上的署名排序上不按实际贡献的大小； 在同行评议，包括项目评议、成果鉴定、出版物评审、学位授权审核、学校评估活动中，受某些利益的干扰而有失客观、公正； 通过不正当手段获取和占用科研资源；发表不成熟的结果；扣押研究成果；不与同事共享研究记录或珍贵材料等。 科研（学术）不端行为案例 国际 巴尔的摩事件（转基因小鼠中内源免疫球蛋 白基因表达模式的改变实验数据造假 ） 黄禹锡干细胞造假事件 国内 中科院院士王正敏被举报57篇论文造假 著名计算机网络专家中国工程院院士顾冠群涉嫌论文剽窃 浙大论文造假（贺海波被开除吴理茂被撤职院士李连达不续聘） 井冈山大学70余篇SCI论文被撤 科研（学术）不端行为的危害 造成了学术资源和学术生命的极大浪费 破坏正常的学术秩序，扼杀创新活力 违背科学精神，贻误人才培养 损毁学术界和知识分子的社会公信力 加剧社会腐败的蔓延 国内的学术环境存在诸多不良：项目互相评审，经费多被套取，文章只是凑数。 科研机构“急功近利”和“家丑不可外扬”的心理 科研工作者身份的社会地位和待遇要求没有得到足够尊重和满足。整体浮躁的社会大环境，容易导致科研人员心态失衡。 主要原因—国内学术环境 我国科研（学术）不端行为的原因 评价体系过于僵化，评价标准具有很大局限性：评价科研工作者大多以文章多少作为标准，而在一些领域短时期内很难做出成就、写出有影响力的文章，而升职和评职称没有文章又不行。 相应的惩罚制度并不严厉，犯错成本很低。这就在一定程度上迫使学者铤而走险，剽窃和抄袭在所难免。 根本原因—科研人员自身素养 科技人员自身素养是影响其科研诚信的主体因素，诚信需要靠自身内心的力量坚守，如果自身的学术自律和治学态度稍有偏颇，科学研究中就有可能出现有失诚信的问题。 学术带头人是一个学术团队的灵魂，他的学术道德和学术品格会对团队中的青年人产生巨大的影响。 不同国家针对科研不端行为采取的措施 美国 —“科研不端行为工作组” 芬兰 —“国家研究道德委员会” 丹麦 —“丹麦学术不端委员会” 波兰 —“科学伦理指导委员会” 德国 —“德意志研究联合会” 印度 —将其纳入公务员腐败范畴进行监管和处理 英国、加拿大、日本、澳大利亚和韩国 —由资助科研的研究理事会或基金会制定各种规定 中国 —科技部科研诚信建设办公室 政策法规 我国科研诚信建设实施办法 研究选题与资源配置 1.选择科学研究题目时，应当考虑研究的学术价值、社会影响和研究的创新性、可行性等因素。 2.科研人员申请研究经费时，应当坚持客观和正当的原则。 3.在研究工作中应当投入必要的资源；不得将资源挪作他用，或用于被禁止的或不安全的研究。 数据的收集、使用与管理1.数据具有原始性、真实性和完整性并征得他人同意 2.科学共同体内广泛共享的同时注重知识产权保护 我国科研诚信建设实施办法 科研伦理与实验对象安全问题 进行涉及人类受试者和实验动物的科学研究，必须尊重人的尊严和权利，善待实验动物。 同行评议同行评议是科研经费分配、科研成果验收、学术论文发表和科技人员评价、奖励与晋升等工作的重要组成部分。应当保障同行评议过程的严肃性、科学性和公正性。 利益冲突的规避 在科学研究、同行评议、成果发表或决策咨询等活动中，应当避免使当事人身负的委托利益不恰当地受到其自身或小团体利益的影响，从而影响他人利益或社会公共利