东西方文化视野的中国国家战略能力塑造.doc

——兼论“科索沃独立事件”对美国全球霸权的终结意义 　　在一切实际事务中——而战争是极其实际的——中国人远胜过一切东方人，因此毫无疑问，英国人定会发现中国人在军事上是自己的高才生。（恩格斯） ?????? 战略文化属于软实力范畴。在这方面，东西方各有各的特点，不同的特点使东西方大国产生不同特色的国家战略能力，并引导这些国家出现不同的国运变迁。笔者可从三个方面展开讨论这个主题。 　　一、 东西方文化视野中的中国国家战略能力 　　软实力的说法可以追述到孟子说的“以仁假力者霸，，霸必有大国” 。仁，就是软实力；力，就是硬实力。仁须假于力，这才叫大国。光仁没有力，这不行；光力没有仁，也不行。大宋时，很仁义，也民主，知识分子地位高，就是这时军人地位不行。辛弃疾是一个很能打仗的人，最后弄成词人。明时编《永乐大典》、清时编《康熙字典》，工程都浩大无比，但都没有由此赢得国家尊严。 　　那文化是不是不起作用呢？并不是。中华文化在中国战略运用中的作用是非常巨大的。我们中国在上下五千年的历史中曾是世界上历史最长的，对世界影响最深远的帝国。中世纪的中国可以说相当于今天的美国。当年马可波罗到中国来，感觉遍地都是黄金，就跟今天我们一些人到美国感觉一样。清朝的时候，西方人还在学我们中华文化呢。大家读一下黑格尔的《历史哲学》，他对中国很敬仰，他将以中国为中心的东方看作哲学的故乡；认为中国是有国运的，印度不行；认为中国将来是必然要起来的。 　　其实，真正把黑格尔思想保持和运用好的并不是西方人而是东方人。黑格尔是个大思想家。但是，他的思想对西方的影响并不象我们理解得那样大，在西方更多的只是摆设品，没有坐上哲学头把交椅。西方用得多的还是形而上学。形而上学较机械，其思维呈“微积”式变化，其认识方式将一切无限变化的事物先固化为不变，将一个整体的事物越分越细，通过无限分割出来的不变片断微积达到对事物变化的认识。形而上学对人类文明的贡献是巨大的，它将事物变化固化并形成规则，并将其转化为机械性运动和可控的程序化管理，电脑的出现就是形而上学在这方面对人类文明作出的极品贡献。但是，对于事物的非程序和非机械性运动，形而上学则一筹莫展。电脑只能被用来制作“命令”程序，离开人的思维，尤其辩证思维，它就不能用来制作“命令”本身，其版本也不能自觉升级。电脑不管它如何先进，离开了人的“命令”即思维和人为升级，那也是死物一件。制作“命令”则需要辩证法。东方是辩证法的故乡，这活只有交与东方人完成，这也可能是印度软件业发达的原因之一。 　　西方是形而上学的故乡，西方人更是天生的形而上学大师，他们用“微积分”式的思维将形而上学发挥到极致。但在东方人擅长的辩证法上，西方人往往显得笨拙。形而上学解决问题，更多是依靠增量的办法来解决问题。大家看，小布什的战略重视形式，轻变化，形而上学，一根筋打到底。为什么，他思维没有辩证法，不能自觉升级。他打伊拉克，用成吨黄金去砸那些数不清的目标。除了食洋不化者，东方人是不会这样的。东方人知道打得赢就打，打不赢就走，以我为主，用孟子的话说就是：“万物皆备于我” 。 　　老子说：“少则得，多则惑。” 比较而言，东方尚简，西方尚繁，简单需用智慧，繁琐则要要力气。东方的菜肴很丰富，而用餐工具主要就一双筷子。西方的菜肴简单，吃饭时要用一堆刀叉。东方的乐器多数构造简单，西方的乐器多复杂得象台机器。东方的绘画多是讲究“轻描淡写”，西方的绘画则多是“锦上添花”。论改革，东方邓小平的改革“摸着石头过河”，重变化，极富弹性；西方戈尔巴乔夫的改革则从大手术入手，直切苏联政治“心脏”，将本来只是一个“病人”的苏联，硬放在“手术台”上被肢解成了“死人”。论军事，西方的克劳塞维茨的“主力决战”的军事理论，是通过大面积毁灭和杀戳实现战争目标，这与见癌细胞要“化疗”的西医式思维一样。东方兵法则讲究正奇相兼、虚实转换，讲究釜底抽薪和活血化淤。第一次土地革命战争时期，毛泽东同志用“农村包围城市”的方法，活农村之“血”化了城市之“淤”；解放战争时期，毛泽东同志从平津和淮海下“药”，和平地解决了北平问题。同样的道理，当今世界表现在北方的“炎症”，也要从南方下药。一句话，今后治疗西方全球化之病要用东方药方。 　　美国人现在医疗成本也非常高，而我们还在步其后尘，这一定不是正确的方向。无疑，西医在许多病理上，尤其是在器质性病理上有其特殊的积极作用。但在综合复杂的模糊领域，它就显得笨拙和不着要义，这使其治疗成本高居不下。我曾到医院去看病，一个感冒花了700多块钱；而中医给我看，只花了5块钱，号脉不用钱。西医的费用多用在判断即检查上，要用一堆机器，中医只号号脉就解决问题。俾斯麦曾回忆说，1859年7月，他在彼得堡时腿部有一根静脉受伤，剧烈的疼痛使他求助外科医生，这医生建议将俾斯麦从膝以下的腿锯掉。俾斯麦拒绝了这位医生