卡比莉亚之夜新现实主义的终结(巴赞).docVIP

卡比莉亚之夜新写实主义历程的终结 　　费里尼编排出如此精巧的故事这还是第一次，情节丝丝入扣无懈可击，但在观看《卡比莉亚之夜》时，确实并不感到意外。恐怕他在剪接时不会再像对《大路》和《骗子》那样进行可悲的删减和改动了。当然，《白色酋长》（Le Sheik blanc），甚至《流浪汉》（Les Vitelloni）的结构都不粗拙，但是，它们主要还是经由比较传统的剧作结构来表现费里尼式的独特主题。费里尼在《大路》中甩掉了最後这双拐棍，影片故事仅仅服从主题和人物，这类故事与通常所说的情节全然无关，我甚至怀疑是否还算得上「动作」！《骗子》亦如是。 费里尼并没有打算重新采用他最初几部影片中的那种戏剧性做依托。完全相反，《卡比莉亚之夜》甚至比《骗子》走得更远，但是，在这部影片中，我称之为作者的「垂直性」主题与「水平性」叙事要求之间的矛盾得到了圆满的解决。这是在费里尼的体系内，也仅仅是在这个体系内找到的解决方法。但是，仍会有人产生误解，把这一惊人的完美视为取巧，甚至会视为背叛。我也认为，费里尼至少在一点上有些悖离自己的风格：他不是特意利用佛杭索瓦．贝利埃（Fran ois Pe　rier）扮演的人物制造出人意外的效果吗（况且，我认为，由他扮演这个角色并不合适）？显然，一切「悬念」效果，甚至仅仅是「戏剧性」效果，本质上都是与费里尼的风格体系格格不入的。因为在他的体系中，不可能把时间顺序做为抽象的动力支承，当做叙事结构的先验的框架。在《大路》和《骗子》中，时间只是做为偶然事件的非定很遗憾，事实与我的估计相反：在巴黎放映的原版影片比在坎城放映时至少删去了一大段，这就是我在下文提到的「圣文生．德．保罗的探访者」（visiteur de Saint Vincent de Paul），「圣文生．德．保罗的探访者」原指1833年创办於法国的「圣文，生．德．保罗会」的成员。他们的宗旨是关心病残、老弱、穷人和所谓的「沦入风尘的女人」。这里指影片中原有描写贫民区的一场戏译注）。不过，我们看到，如果由费里尼负责删剪，他也会心甘情愿地认为那些往往很出色的段落确实「无用」。 这些偶然事件不断改变着主角的命运，表面上没有什麽必然性。事件不是「发生」在费里尼的世界中，而是「突降」在他的世界中，或者说是遽然出现的。至於片中人物，他们仅仅随纯粹的内心时间过程而存在，而变化。我并不认为这种内心时间过程符合柏格森（Henri Bergson）的概念，因为柏格森的《试论意识的直接材料》（Donne　es imme　diates de la conscience）中的内在时间过程理论毕竟浸透着心理主义（psychologism）。让我们避开精神至上论者的词汇中那些含义模糊的术语吧。我们不认为主角的变化是在灵魂层次上实现的，不过，它至少应该发生在意识很少触及到的内心深处，这决不意味人物的变化产生於无意识或潜意识的深处，而是说这种变化发生在沙特称之为「基本筹划」（projet fondamental）起作用的地方，即本体论的层次上。所以说，费里尼影片中的人物不是在逐渐演变：他是成熟起来的，或者极而言之，他是不断变形的（因此而有天使双翼的隐喻，我下面还要谈到这个问题）。 貌似通俗剧 　　我们暂时仅仅论及剧作结构。因此，我在这里避而不谈《卡比莉亚之夜》中经由最後揭穿骗子奥斯卡（Oscar）真面目的做法造成的戏剧性效果。况且，费里尼也一定意识到了这点，因为他准备让奥斯卡成为「坏蛋」时，索性让演员佛杭索瓦．贝利埃戴上了墨镜，尽管这麽做是一种根本性的错误。不过，这算什麽！这只是一种小小的妥协，存在主义认为，由於人有无数细微的意识和动作，人就成了一个「每时在筹划、每时又在抹掉的存在计划」。这种以变动不居的可能性为依据的个人的「存在计划」使人生充满了偶然性。并且，我是完全谅解导演的，因为他关心的是这次千万要避免《骗子》所采用的那种复杂和过於散漫的分镜方式造成的极端弊害。 况且，影片中也只有这一处妥协，除了这一处之外，费里尼成功地赋予影片以悲剧的张力与严谨，摒弃了与他的世界不相容的手法。卡比莉亚是个心地单纯、充满憧憬的年轻妓女，她不是通俗剧中的那种人物，因为她希望「摆脱现况」的动机与布尔乔亚的道德或社会学理想无关，至少与流行的一套理想无关。她一点也不蔑视自己的职业。假设真有一些靠妓女为生、却心地纯洁又能理解她的男人，那麽，即使从他们那里得到的只是生活的信心，而不是爱情，她也就不会认为自己内心的期望与夜间的皮肉生涯互不相容。有一次，她与一位着名影星邂逅相遇，当这位明星由於醉後朦胧和情场失意，要把她带回自己豪华的寓所时，她不是因此感到过莫大的欢乐吗（随後是更痛苦的失望）？这次艳遇使所有的女伴嫉妒得要命！但是，它的结局注定是悲剧；正因为以卖身为职业只会给她带来失望，所以，她才有心或无心地盼望遇见正直的、无求於