关联企业信贷风险防范与控制.doc

关联企业信贷风险的防范与控制 引言：近年来从蓝田、银广夏、上海周正毅关联企业、深圳彭海怀兄弟关联企业到铁本等企业集团或家族关联企业货款相继出现了问题。如何破解关联企业信货风险这一难题，使商业银行不再因“铁本”而“贴本”，是当前我国商业银行的燃眉之急，也是各家银行必须研完的重要课题。本文以铁本为鉴，剖析了当前我国商业银行控制关联企业风险的“软肋”，提出了防范和控制关联企业信货风险的原则和对策。 一、当前我国商业银行控制关联企业信贷风险的“软肋” 1、风险意识的弱化放松了对集团关联客户的管理。由于以集团客户为主的关联企业因起经营规模庞大、资金吞吐量多能为银行带来丰厚稳定的收益成为各家银行重点拓展的客户群体，商业银行除提供更优质的金融服务外，在贷款的调查、审查及贷后管理方面相对其他企业明显降低要求或放松警惕。按照有关规定，新建项目必须符合国家产业政策、用地、环保等要求取得立项和审批合法手续后，银行才能给予授信支持。铁本事件暴露了6家银行风险意识太弱对铁本公司的信用评级严重失误在执行政策上出现重大偏差。铁本项目尚未取得合法批文，6家金融机构就开始争相发放贷款。而铁本违规挪用，银行贷后监控未发现。 2、银行、企业间存在信息的严重不对称。一方面商业银行很难判断集团客户经营与财务信息的真实性；另一方面商业银行很难充分掌握集团客户整体的授信情况及相互之间的担保关系，很难全面控制集团内部资金使用情况。由于银企之间信息严重不对称，银行之间信息交流不够，各家银行各行其是，给铁本留下了很大的可乘之机。 3、社会信用记录、公示制度的缺失，使银行掉入“信用陷阱”。目前银行能够使用的社会征信系统主要是央行的信贷登记咨询系统及工商部门的工商登记信息系统，但这两个系统皆存在信息不全面，运行不稳定，信息录入不及时，不能互联互通的弱点，不能满足银行对关联企业基本信息需求，而且以集团客户为主的关联方数量众多。很多是跨地区甚至跨国经营商业银行很难调查到企业的经营与财务、对外担保、不良记录、重大诉讼等情况。如铁本公司提供给税务和银行等部门的报表大不一样，给银行的数据显然要乐观得多，虚假财务报表成为银行贷款的致命诱饵。 4、盲目崇拜的“羊群效益”误区。一些关联企业公司治理结构、自我调控约束机制不健全，关联企业间的投机意识、短期行为较重而商业银行缺乏对关联企业经济周期等非财务因素分析。容易造成贷款在一些区域、行业、客户和产品的风险过度集中。特别是现在效益好的行业、企业、项目不多，可选择的贷款渠道越来越狭窄使得银行在信贷营销中“狭路相逢”盲目地竞争同一客户(项目)无形中提高了企业的信用等级，使其成了众星捧月的“优质客户”，最后各家的 贷款合并之后很可能远远超过这家企业的还款能力。 5、对复杂的关联关系鉴别不力。由于市场经济条件下投资主体的多元化，跨地区、跨行业和集团化经营的企业越来越多，企业间关联关系日趋错综复杂。首先，关联关系类型多样，纳入集团合并报表范围内的母子公司或子子公司仅为关联客户类型之一，除此以外关联客户类型还有总分公司、家族式、合营、联营、担保关联、产品关联、市场关联客户等，其中产品关联和市场关联属于关联交易范畴：此类关联隐蔽性更强。目前我国商业银行对母子公司类型、家族式企业比较重视，对担保关联、尤其是产品关联、市场关联客户关注较少，但市场中大量存在着该类型客户此类客户关联风险较高隐性风险较大一旦隐性风险转为显性风险，较易形成多米诺骨牌效应对银行信贷资产安全构成较大威胁。 6、对集团关联客户授信业务风险管理的宏观引导、全局监管等环节比较薄弱。北京大学金融研究所曹凤岐教授指出：“在市场经济条件下关联企业之间交易是不可避免的关键是如何确保这些交易的合法性。”近年来国内企业关联交易存在不少违规行为，“关联交易”在几乎成了“黑幕”交易的同义词导致关联企业信贷风险呈现出系统性、整体性、连带性、波动性、多发性、严重性，暴露出有关部门对银行业在关联客户授信业务风险管理方面的窗口指导、全局监管等环节比较薄弱。 二、控制关联企业信贷风险的原则 随着经济快速发展和投资主体多元化，跨地区、跨行业和集团化经营的企业越来越多，集团关联企业间普遍存在关联交易、资金串用和相互担保等问题。前车之覆后车之鉴，吸取“铁本”教训，商业银行在加强集团关联企业信贷管理、防止集团关联企业过度融资，防范控制关联信贷风险的过程中。应坚持以下原则： 1、适度原则。商业银行应根据集团客户所处的行业和经营能力，对集团客户的授信总额、资产负债指标、盈利指标、流动性指标、贷款本息偿还情况和关键管理人员的信用状况等合理确定对集团客户的总体授信额度设置最高综合授信额度，防止过度集中风险。 2、统一原则。商业银行应对集团客户授信实行统一管理，集中控制集团关联客户授信风险