(深圳与中关村谁将会成为未来的硅谷？2.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * 硅谷到底是怎样的？ 《硅谷优势——创新与创业精神的栖息地》英文序言（李种文、威廉·米勒）读后感 这篇文章比较短，谈了两个问题，一个是提高生活质量的经济发展的实现途径问题，主要是三个方面：1劳动力和资本的增加 2 贸易和比较优势 3创新和创业精神。作者特别强调了创新和创业精神对国家的重要性，特别是高技术的创业精神，是国家进入高增长部门的关键。美国的信息经济就是以信息产业和信息带动的传统产业为核心的，这些都需要信息产业的创新精神。谈到的第二个问题就是创新企业在硅谷经济的重要性，因为大企业的经济作用大，但是往往突破性很难，信息和生物技术就是这样，这些产业性的巨大突破都依赖创新企业来完成。 思考：我国是否应该更重视创业企业的身份问题，是否应该提高企业家的地位？在高技术无法买来的情况下，我们虽然拟定了“自主创新”和“创新型国家”的政策，但是对内压制企业，打着各种“规范化”的旗号，“许可证”“规定”“证书”把企业都绑死了，在这样的前提下，经济增长的方式能转变吗？ 深圳与中关村的对比 深圳与中关村的对比 结论：根据数据显示，似乎中关村各方面的能力均比深圳高新技术园区厉害，由此可见—— 中关村将会成为未来的硅谷，我们赞成吗？ ？ 但似乎我们忽视了硅谷之所以为硅谷的真正原因，那就是钱颖一教授说的——创业精神转换为科技创新的环境条件 中关村最核心的问题在哪？ 企业尚未真正成为技术创新的主体 为什么说企业尚未真正成为技术创新的主体？ 1.企业创新经费投入与国际上同类企业相比还有较大差距 2. 政策依赖性过强。 3.企业在产业集群中的核心作用未能发挥。 中关村还有哪些问题？ 深圳怎么样？ “软”结论 结论：基于以上分析，我们在摒弃了中国企业主体性总体不强的基础以后，我们可以认为中关村是一个政府主导型的产业聚落，深圳高新技术园区是一个企业主导型的产业聚落。 或者说，深圳地区，企业的主体性更强，整体的创业精神转换为科技创新的机制更强，按照钱教授的理论，则更有可能成为未来的硅谷；但是中关村各项实力更强，如果能从体制上作出一些更大的改变，中关村成为下一个硅谷的可能性也是极强的。 谢谢大家 作者： * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 深圳与中关村谁将会成为未来的硅谷？ ——基于区域创新系统的视角 汇报人：刘烨 曹洪美 科学技术与社会研究所 区域创新系统理论 概念：一个区域内由参与技术发展和扩散的企业、大学和研究机构组成，并有市场中介服务组织广泛介入和政府适当参与的一个为创造、储备和转让知识、技能和新产品而形成的相互作用的创新网络系统。 区域创新体系（RISS）是一个新兴的概念，自国家创新体系产生以后，在世界范围内掀起了一个创新体系的研究热潮。1992年，英国加的夫（Cardiff）大学的库克教授最早提出并进行较为深入的研究，发表了一篇文章《区域创新体系：新欧洲的竞争规则》受到学术界的重视与研究。 区域创新体系研究得到重视的另一个重要原因是美国硅谷崛起，硅谷的神奇让人们认识到区域在创新体系中扮演的重要角色。区域创新体系研究的另一个思想来源是产业集聚。 从要素构成和系统功能的角度 从系统构成的角度 从区域创新能力的角度——柳卸林等 资料来源：中国科技发展战略研究小组.中国区域创新能力报告（2001）中共中央党校出版社，2002，9 从区域创新网络的角度 从区域创新环境的角度 IS structural elements Actors Government Knowledge institutes universities, technology institutes, research centers Companies SOE’s, SME’s, MNC’s, start-ups Civil society NGO Other parties financial organizations, banks, intermediaries, etc. Institutions Hard institutions: rules, laws regulations, instructions Soft institutions: customs, common habits, routines, established practices, traditions, ways of conduct, etc. Interactions At level of networks at higher stages of development, i.e. a higher form of actors organization A