(灯塔经济学.pptVIP

案例：灯塔经济学 —— 公共产品的私人提供与政府提供 在经济学家的圈子里，提起“科斯的灯塔”或者“灯塔经济学”可谓无人不知、无人不晓。“灯塔”在经济学里是公共产品的代名词，关于灯塔的故事也就成为公共物品经济学的经典故事。 灯塔是船只安全航行的一种必要设施。一般航海业发达的国家，其灯塔制度也发展得比较早。 作为早期的海上强国之一，英国的灯塔制度是发展最早、最完善的。早期的英国，灯塔设施的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私人提供的。 为了满足航海者对灯塔服务的需要，一些临海人家出钱建造了灯塔，然后根据过往船只的大小和次数向船只收费，以此作为维护灯塔设施的日常开支（维护灯塔的费用和人员费用），并获取投资利益。 建造灯塔的人后来发现，有些船只总是想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没有享用灯塔的服务，拒绝交费。这种现象扩散开来，自觉缴费的船只越来越少，以至于灯塔经营者入不敷出。 于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍，配备了专门的装备来监督和核查过往船只的缴费情况。这样一来，虽然灯塔的收入有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还是入不敷出。 经营者被迫再次提高收费，然而收费的提高促使更多的船只试图逃避付费，而雇佣更多的人员监督收费又会使成本进一步上升。 如此这般。私人灯塔制度终于维持不下去了，没人愿意再出钱建立灯塔。 但是灯塔对于船只安全航行的必要性并未改变，航海者还是需要灯塔这种服务。 最后，只能由英国临海的各地方政府出资兴建和维护灯塔的运营。 为什么灯塔这种产品最后必须由政府来提供，而大多数一般的产品和服务，如汽车、衣服等等都可以由私人企业提供呢？ 原因就在于，灯塔是公共产品而汽车或衣服都是私人产品。 政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一长，人们发现，作为公共商品的灯塔总是维护不善，管理不良，风吹日晒也没人去及时维护，设备损坏的频率比私人经营时高得多。有些灯塔常年失修，有些只是勉强使用。无独有偶，公共的街灯也比私人灯具损坏快得多，不是被风刮断，就是被人损坏，坏了也没人及时修理。 虽然过往船只不用再额外缴费，不用再专门雇人来维持收费，似乎是节约了社会资源。但是，由于经常损坏，实际上政府花在灯塔上的钱比私人经营时的成本（包括雇人的费用）还要多。 建立公共灯塔的资源来自税收，仍然是是社会的财富。这些资源的使用，从资源配置效率的角度来说，是低效率的。由此看来，由政府来提供灯塔这种公共产品并不一定就是有效率的。 正是因为看到了政府提供公共产品的低效率，科斯特意从美国跑到英国，实地考察英国灯塔制度的历史演变，看看在政府经营之前英国的灯塔制度如何运转。他了解到英国早期的灯塔制度都是私人经营的，只是由于收费的困难才被公共灯塔制度取代。 在分析了私人灯塔制度和公共灯塔制度的利弊得失之后，科斯提出了一个新观点，即新制度经济学家对传统公共物品的经济学修正。 科斯认为，公共灯塔制度对资源的浪费和低效率表明，由政府代替私人生产公共产品并不一定是最好的解决方案 。实际上，英国早期的私人灯塔之所以演变成公共灯塔，原因在于制度的缺乏。只要有关制度足够完善，私人灯塔的效率是最高的。譬如，政府应该制定有关灯塔收费的强制制度，对逃避收费的行为予以严厉的惩罚 ，以保证制度的执行。 同时，在由哪家私人企业提供灯塔服务上进行竞争，对私人经营灯塔的收费水平予以监督和核查，使其不至于利用垄断地位谋取垄断超额利润，侵害船运公司的利益。 这样，通过完善制度，政府监管下的私人经营就可以既解决私人经营交易成本过高的问题，又可以解决政府经营效率低下浪费资源的问题。也就是说，政府要做的不是代替私人经营灯塔，而是提供制度，对制度的实施予以监督。 资料来源：王跃生《新制度经济学漫话》 案例分析： 灯塔作为公共产品具有非排他性和非竞争性。 英国的灯塔由私人经营转为政府经营就是因为私人企业无法供应灯塔这种公共产品。 制度经济学家认为，政府只要进行好的制度安排，私人也可以较好的提供相灯塔一类的公共产品。 * *