(第八章行动中的交通事故法.ppt

对于大额赔偿案件，赔偿数额可能不抵请求人遭受的身体和心理方面的损失，但是仍然超过法律规定的受害者有过错的赔偿标准。而对于小额赔偿要求案件，则有一定数量的请求被驳回。 在大额损失的赔偿请求中，请求人以诉讼相威胁的可能性更大，办事员驳回请求也就更困难。但是，办事员经常运用程序的不确定性，以便克扣一部分请求。 在美国，如果疏忽驾驶撞人致死，将被判“车辆杀人罪”（过失杀人罪中的一种）。针对此种罪行，几乎所有州都有明确法令。为了便于定罪严厉处罚，美国各州法律大多把车辆当作潜在致命武器。　　　　华盛顿州的规定：　　　　任何人，驾驶任何车辆，导致他人受伤并且因此在3年内死亡的，只要其驾驶行为满足如下条件，即犯车辆杀人罪：　　1. 此驾驶人员正处于酒精、药品或其他兴奋剂影响中（本人注：没什么醉酒、酒后之分了，酒后撞死人就直接重罪）　　2. 轻率、鲁莽驾驶（本人注：“游车河”、“超速”、“闯红灯”、“开到非机动车道人行道”等，只要撞死人，直接重罪）　　3. 没有照顾他人安全（本人注：“已经鸣喇叭了”、“没注意看”将不是辩护理由，而成为犯罪证据；“机动车遵章行驶而行人违规”也不能作为辩护依据，直接重罪）　　4. 肇事杀人逃逸　　车辆杀人罪，将被判A级重罪。 继沈阳之后，上海、深圳、武汉、重庆、郑州、济南等城市也相继颁布了类似“行人违章、责任自负”的交通事故处理新规则，俗称“撞了白撞”，一时舆论哗然，褒贬不一。 案例：30多万皇冠车 专门用来搞“碰瓷” 合谋碰瓷同伙死亡 法院判决“撞了也白撞” 　（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 　　（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 　　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。” 纵观这部法律草案修改和审议的全过程，可以说它是伴随着“撞了白撞”被否决的呼声出台的。在03年这部法律出台前后，许多媒体争相报道对机动车与行人、非机动车之间发生交通事故的责任问题，几乎一致认为否决“撞了白撞”，体现了对行人等交通弱者的关爱，凸显了“人本原理”，甚至说行人和非机动车多了安全感。 这种宣传是存在误区的，对道路交通安全管理是不利的。这次法律的修改明确规定了责任，尤其是科学道理上，宣传行人、非机动车驾驶人应自觉地遵守交通规则，保障道路交通安全，消除“撞了白撞”等容易引起对法律产生误解的说法，凸显新法的科学性。 　第一，混淆了交通事故责任与交通事故赔偿责任两个概念。交通事故责任可分为3种刑事责任、行政责任和民事责任。然而现实生活中普通百姓谈交通事故责任，通常最关心的是民事损害赔偿责任，并非由公安机关认定的“交通事故责任”。他们把“行人负全部事故责任”或“非机动车负全部事故责任”误认为既包括行政、刑事责任，也包括民事损害赔偿责任，因而陷入违章“撞了白撞”的误区。 　　第二，对法律的理解不全面。不难看出，人们大多只注意到法律对行人、非机动车的严格要求，而没有注意当交通事故完全由行人、非机动车的违章行为引起，而驾驶人没有违章时，才由引起交通事故的行人、非机动车方来承担事故全部责任。但是当公安机关认定机动车不承担“交通事故责任”时，并不等于不承担事故赔偿责任，即不管机动车方是否负有交通事故责任，受害的行人、非机动车方仍可获得机动车方的无过错赔偿。即条文“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。 第三 ，民法在调整和平衡当事人利益关系方面，主要体现为对弱者权益保护的倾斜，以实现公平正义。“保护弱者”是《交通安全法》立法过程种倡导的一个重要原则，也是社会主义和“人本原理”在法律上的体现。但是必须明确，法律对弱者的保护对象是特定的，强调的是保护绝对弱者的利益，不是强调保护相对弱者的利益。机动车、行人、非机动车在道理交通活动中，都是相对的强者和弱者，都应当依法保护自己的道路交通权利，履行其道路义务，没有绝对的特殊的权利。 第四，发生交通事故时，并非任何情况下，受伤的都是行人、非机动车。若行人、非机动车突然出现时，机动车驾驶人强行驾车避让，这时机动车也很可能毁于一旦。在这种条件下“弱者”借助机动车的能量就转化成了“强者”。试想，如果机动车上乘坐的是几十个乘客，突然出现的行人和非机动车还能称为“弱者”吗？ 　　一部好的交通事故损害赔偿法律，应当能够产生一种激励，在这样的激励下，道路交通的参与人自愿投入适当的预防成本，使交通事故不发生或少发生，而“撞了白撞”就是这