对康德纯粹理性判的解读.doc

对康德“纯粹理性批判”的解读 朱 平 （长沙航空职业技术学院，湖南 长沙 410014） 摘要：在理性陷于危机的当代，重读康德的著作是走出迷茫的一条“林中路”。康德的批判哲学通过对理性的限制，强调人的道德进步和精神成长的重要意义，克服了理性只重视知识的片面性与独断性。文章通过解读，审视对传统形而上学进行严厉批判又力图发动“哥白尼”革命式的认识来拯救形而上学的康德思想，探寻康德哲学启蒙精神，以求更好地理解现当代西方哲学。 关键词：康德，理性，启蒙 人类的知识犹如一条河，自文明肇始以来，涓涓细流汇成江河，穿越漫漫历史时空，流经过去来到现代并奔向未来。在奔流的过程中，随着“支流”的不断汇入，知识“流域”变得浩瀚广袤，以致难以把握了。通过望远镜发现的星座和星系多得难以计数，地质学动辄数百万年计量，物理学在原子中发现了宇宙，生物学则在细胞中看到了微观世界，生理学在器官中、心理学在睡梦中都发现了无穷无尽的奥秘，考古学使早已湮灭的城市和国家得以重现。创造和发明使生活和战争越来越复杂，经济政策使政府走马灯似地频频更换。而曾经将一切科学召集麾下，为世界树起一个井然有序的形象，并描绘了一幅至善至美的诱人画卷的哲学，却已失去承担协调如此艰苦任务的勇气，像是退出为真理而战的沙场，躲进幽深狭窄的角落，胆战心惊地回避世间的问题和责任，人们对此越来越没有信心：人类知识有确定性根据吗？人类行为有确定性根据吗？200多年前的康德，一位终其老孜孜不倦旨在做这番事业，“事实上它是无休止的错误的结束和正当限度”，从“纯粹理性批判”出发，对知识“做一个清算，也就是批判，不是我们去符合对象，而是对象要符合我们的认识形式。”[1]美国当代哲学家杜兰特评价其为“消除一切悬而未决、未找到答案的形而上学问题；生当立丰碑，死亦垂千古；大自然用这种功名心鞭策我们去不断创造。”《纯粹理性批判》及其《导论》通过对理性本身的审查、批判，既为一切普通科学奠定了基础、划定了界限，也为形而上学这门特殊科学确立了领域，即感性经验世界的“现象”和超验世界的“物自身”相分离，以“理性为自然立法”来走向“任何一种能够作为科学出现的未来形而上学”。 一、“批判”问题的缘起 批判哲学缘起于“一条没有宗教信仰的理论理性至没有理论理性的宗教信仰的道路。”[2]法国的伏尔泰意味着欧洲的启蒙运动、百科全书与理性时代；英国的培根深信科学与逻辑的力量能解决一切问题；斯宾诺莎信仰几何学和逻辑学构成超巨结构——宇宙；霍布斯吼道，“除了原子及虚空，别无他物”；爱尔维修在法国沙龙对无神论的宣扬连牧师们都争先恐后地崇信，哥特式教堂连同它使人愉悦的奇特艺术一起衰败。理性所向披靡，高唱凯歌，宗教跌入深谷乃至黯然破灭。而这场声势浩荡的启蒙运动主将休谟提出，理性与人性互不相容时，人立刻就会反对理性。大卫法官一手以否认“精神有实体”、驱除灵魂观念来破坏宗教；一手用“因果必然”定式打算“取消规律”来摧毁科学。曾经认为宗教的本质和科学的基础全都毋庸置疑的康德顿然从“独断的昏睡”中被震醒，眼看科学和信仰都要向这位“怀疑论”者缴械投降，认为，是时候作出最终裁决、并对这位把信仰和一切古老希望都施以极刑的法官进行审查。无独有偶，卢梭在静观理性主义与无神论的斗争中体会到“感情优于纯粹理性”和“道德处于优越地位”，被康德视为“爱不释手”的这个宝贝，连结贝克莱“物质不存在”、休谟“精神不存在”的论断，从独断论中拯救宗教，同时，从怀疑论中拯救科学。人们欣喜地看到历史的某种聚焦——英国的工业革命，法国的启蒙运动，而德国，被赋予了为哲学的天堂。康德认为洛克“心灵为白板，知识被感知”是错误的结论源于错误的前提。任何人的感觉也好，知觉也罢，面对独立的、变动不居的外部世界，经验所获知识不可能具备绝对的可靠性；相反，所获知识的真实性、可靠性在经验之前——“先验”地被确定，绝对真理和绝对科学就成为可能。“因为人类理智多少世纪以来已经用各种方式思考过了数不尽的东西，而任何一种新东西都几乎没有不和旧东西相似的。”曾公认为“科学的女王”的形而上学既是独断的、不科学的，又不应该像怀疑论那样冷落其为“流离失所的老妇人”，或者乃至取消形而上学的主张。康德认为，形而上学是人类必需的。旧形而上学的弊端，“仅仅在概念之间来回摸索”，兜圈子，即使说得头头是道，论证得天衣无缝，也与现实存在相去甚远；他们顽固地抱着思维与存在的“同一性”，硬说理念的王国就是存在的王国，理念的世界比现实存在的世界更完满、更真实。康德在《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》导言里自问，“如果形而上学是科学，为什么它不能像其他科学一样得到普遍、持久的承认？如果它不是科学，为什么它竟能继续不断地以科学自封，并且使人类理智寄以无限希望而始终没有能够得到满足?……其他一切科学都不停在发展，而偏偏自命为智慧的